[turboengine]

Zitat von steve.hatton

Und macht den Kauf eines 4/500 teilweise sinnlos!

...und eines 2/24 noch viel mehr! Eine 24er Festbrennweite an Crop? Gähhhn!

Problem: Das Ding will eigentlich in meinen Objektivschrank - selbstverständlich um Herrn Bellstedts Arbeitsplatz zu sichern. Aber leider verunsichert er mich derzeit zu sehr. Selber schuld.

Und vom deutschen Rentner wissen wir: Verunsicherung ist das schlimmste. Schweizer würden jetzt sofort eine Versicherung abschliessen. Mal schauen ob ich bei der Zürich den Aussstieg von Sony aus dem Vollformat versichert bekomme...

Ernsthaft: Warum meckere ich hier soviel rum? Weil ich konsumieren will - es aber als mündiger Verbraucher und verantwortungsbewusster Teilnehmer an der Marktwirtschaft moralisch nicht über's Herz bringe.

Das tut weh... Lieber Herr Bellstedt, erhöre unser Klagen und erlöse uns von der Kaufhemmung! Amen.

[steve.hatton]

I´d prefer Lloyds.....für abartige Versicherungen.....

Ich bräuchte an meiner A350 eher ein CZ 8/2,0 :-)

[Slowlens]

Zitat von steve.hatton

Und macht den Kauf eines 4/500 teilweise sinnlos!

Also ? Sony VF weiter entwickeln! Wenn eine A77 schon viel mehr Fähigkeiten haben soll als man sich vorstellen kann, was wird dann erst eine A99 bringen ?

Ach weisst Du, wenn ich sehe, wie durch das Nichtvorhandensein eines A700 und A900 Nachfolgers sich die Leute von Sony langsam daran gewöhnen lassen zu den kleinen mit features angereicherten Kameras zu greifen, kann ich mir vorstellen, dass man sich auch daran gewöhnen lässt, Teure VF Objektive für APS Kameras wie eine A77 zu kaufen. Gerade bei Teleobjektiven, bei denen es primär um Reichweite geht, lässt sich das bei hoher mpix Zahl gut argumentieren.

[steve.hatton]

Ich hab da ein anderes Gefühl. Die VF User sehen ihr Werkzeug schon als eine Art Königsklasse und wollen gewisse Vorteile nicht mehr missen - wenn Sony da nicht bald handfeste Ankündigungen nachliefert werden einige A900er günstig in die Bucht wander denke ich.....

Meine Bedenken beziehen sich nicht auf die Nachfolger der A900 sondern auf die Infopolitik von Sony, die die eigene Suppe wohl versalzen könnte.....

Die Bildwinkelferringerung bei Crop mag zwar im ersten Anschein helfen, aber ist nicht ein 500er an VF letztendlich gecroppt nicht fast das gleiche wie des komplette Bild an einer APS-C?

[binbald]

Zitat von turboengine

da Du halt schlicht Falsches geschrieben hast

so wie Du oben...

Wir sprechen von unterschiedlichen Dingen und Du verstehst nicht, worauf ich rauswill.

"Ab bestimmten MP-Zahlen geht nur noch Vollformat"

Das ist ja völlig unstrittig, dass ab bestimmten MP-Zahlen das größere Format sinnvoller wird, weil sich dann der Pixelpitch immer noch in annehmbaren Regionen bewegt.

"relativieren sich die Vorteile von VF"

Das darst Du nur im Zusammenhang mit den vorher von mir getroffenen Aussagen verstehen, auf die es bezogen ist (wenn Du es aus dem Zusammenhang reißt, wird es natürlich falsch, keine Frage ):

Wenn Du Die Auflösung steigerst, sagen wir von 20MP auf 120MP handelst Du Dir wieder zusätzliche Nachteile ein, die durch den Pixelpitch hervorgerufen werden. Das soll nicht heißen, dass Vollformat sinnlos wird, sondern dass - genauso wie bei APS-C - das ganze wie bei einer umgekehrten Parabel verläuft: Bis zu einem Optimum nehmen die Vorteile zu, nach Überschreiten der optimalen Bedingungen holst Du Dir wieder Nachteile ins Haus.

...verstehe ich nicht.

Dein Vorschlag war ja, Einzelpixel zusammenzufassen. Damit umgehst Du die Beugungsverluste, weil der Zerstreuungskreis nun wieder größer sein kann als ein Einzelpixel, denn er wird jetzt von (angenommen) vier Einzelpixeln gemeinsam aufgefangen. Aber damit veränderst Du im Grunde genommen den Pixelpitch, weil vier Einzelpixel jetzt einen Pixelblock herstellen. Und verlierst Du aber Auflösung, aus 120MP werden nur noch 30MP.

Wenn Du jetzt allerdings die Originalauflösung beibehalten willst und kein Binning durchführst, kannst Du bei einem extrem hoch auflösenden VF-Sensor mit z.B. 120MP folgendes erleben: Die Einzelpixel sind so klein geworden, dass Du bei VF einen schlechteren Pixelpitch hast als bei einer APS-C-Kamera mit größeren Einzelpixeln.

Damit wird der maximal mögliche Zerstreuungskreis beim extremen Vollformat kleiner als bei einem gemäßigten APS-C, die Beugungsverluste greifen früher - wie gesagt, ich spreche nicht vom Gesamtbild, der Vergrößerung des Bildes auf Ausgabeformat, etc., sondern nur von den Beugungsproblemen bezogen auf Einzelpixelebene. Und da ist es völlig egal, ob VF oder APS-C, das Sensorformat spielt da keine Rolle (das war ja der Ausgangspunkt der Ausführungen)

Du scheinst anscheinend von etwas anderem zu sprechen.

Edit: 'n paar Smilies, dass das nicht so schroff rüberkommt wie es sich vielleicht liest...

[Slowlens]

Zitat von steve.hatton

Ich hab da ein anderes Gefühl. Die VF User sehen ihr Werkzeug schon als eine Art Königsklasse und wollen gewisse Vorteile nicht mehr missen - wenn Sony da nicht bald handfeste Ankündigungen nachliefert werden einige A900er günstig in die Bucht wander denke ich.....

Meine Bedenken beziehen sich nicht auf die Nachfolger der A900 sondern auf die Infopolitik von Sony, die die eigene Suppe wohl versalzen könnte.....

Die Bildwinkelferringerung bei Crop mag zwar im ersten Anschein helfen, aber ist nicht ein 500er an VF letztendlich gecroppt nicht fast das gleiche wie des komplette Bild an einer APS-C?

zweimal zustimmung.

es werden einige wechseln, wenn eine lücke im vf angebot entsteht.

vf gecroppt ist genausogut.

ich meinte mehr, dass viele bereit sein könnten, den aps only kompromiss einzugehen - ich betone kompromiss.

ich wünsche mir persönlich den massiven ausbau des vf angebotes.

[steve.hatton]

Ich bin auch fest davon überzeugt, weil,

- 500/4 sonst großteils sinnfrei (ich wiederhole mich)

- weil SLT eine A99 und damit vielleicht einen UVP von 1500 € und damit ein starkes
Echo ermöglichen könnte

- Sony eine Flaggschiff-Linie, also A9xx + A99 braucht (Imageträger)

[T.Hein]

Zitat von steve.hatton

Wenn Sony da nicht bald handfeste Ankündigungen nachliefert werden einige A900er günstig in die Bucht wander denke ich.....

Super, dann kauf ich mir ne 2. zur Sicherheit und fotografier damit bis ich das Ding altersbedingt nich mehr halten kann.

[turboengine]

Zitat von binbald

Du scheinst anscheinend von etwas anderem zu sprechen.

OK. Nichts für ungut. Ich gebe auf...

[Slowlens]

Zitat von steve.hatton

Ich bin auch fest davon überzeugt, weil,

- 500/4 sonst großteils sinnfrei (ich wiederhole mich)

- weil SLT eine A99 und damit vielleicht einen UVP von 1500 € und damit ein starkes
Echo ermöglichen könnte

- Sony eine Flaggschiff-Linie, also A9xx + A99 braucht (Imageträger)

was? du würdest für ne slt mehr als €1500 ausgeben?