![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
JPG in Lr geladen und auf 100% gezoomt.
![]() -> Bild in der Galerie Nicht uninteressant. Wenn ich das cRAW in Lr auf 100% zoome, dann ist da nix rot. Heisst also weniger Dynamikumfang in JPGs? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.824
|
Hm, beim Screenshot der dunkleren Version in PS ist der Rotkanal richtig abgeschnitten im Histogramm, viel deutlicher als bei deinem JPG in Lightroom.
![]() Geändert von *thomasD* (19.09.2010 um 02:05 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.824
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Moin
tja Karsten...im letzten Screenshoot sieht man eindeutig das dir da ...was wegflutscht ![]() ![]() und zwar erheblich ![]() Histogrammen darf man eben auch nicht alles glauben... was meinst du wohl wie meine manchmal aussehen??? schwarze Stricklegeklamotte auf grau ![]() wenns nicht so ein Blödsinnsaufwand wäre, würde ich sows gerne mal zeigen ![]() dein Bild 1 geht nicht. Bild 2 deutlich besser obwohl... minitrcer es erwähnte... das Auge geht nach hell und wenn man einen Hals+pulli so hell macht... kann man nur noch da hinschauen ![]() nur soll man ihr ..in die Augen schauen ![]() Mfg gpo |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
Ist wieder Platz für 'ne Nachricht
Zitat:
Zitat:
|
|||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.824
|
Also die Umwandlung in JPG erklärt den Verlust des Dynamikumfangs nicht - es sei denn, du hast die Farbräume vermischt. Ansonsten verstehe ich es nicht. Ich habe grad selber mal geschaut: Das Histogramm einer RAW-Datei sieht in Lighroom im Prinzip genauso aus wie das JPG in Photoshop.
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|