![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 02.08.2010
Beiträge: 987
|
Man müsste es vergleichen mit herkömmlichen DSLR's. Nur wird niemand wissen, wieviel Licht dort die AF Sensoren erreicht, da es in der Vergangenheit kein Diskussionthema war.
Daten zu den Autofokussystemen nach den Angaben auf sony.de: A55, 580, 560: Empfindlichkeit (bei ISO 100); EV -1 – 18 A900, A550, A450, A290: 0-18 Wie genau EV definiert ist, dass 0 oder gar ein negativer Wert Sinn ergibt, kann ich nicht sagen, auf jeden Fall scheinen die AF-Systeme der neuen Kameras mit EV -1 etwas lichtempfindlicher zu sind, als die alten, egal ob translucent oder nicht. Was wir aber auch wissen, ist, dass diese Empfindlichkeitsangaben in der Praxis alleine nicht sehr viel bedeuten und dass es unter den bisherigen Kameras bei schlechten Lichtverhältnissen erhebliche Unterschiede in der Qualität der AF-Syteme gibt. Man vergleiche beispielsweis eine A100 mit der 700 oder 900. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.395
|
Lichtwert EV=0 bedeutet f/1 und 1s oder f/1,4 und 2s. Damit machen auch negative EV-Werte Sinn: EV=-1 ==> f/1,4 und 4s
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.395
|
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 90
|
Hallo,
Zitat:
Wie ein Beitrag vorher geschrieben, 5% halte ich halt für sehr wenig. Aber wenn's funktioniert ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.05.2008
Ort: Offenburg
Beiträge: 749
|
Naja...wenn du dir überlegst, dass der Phasen-AF bei DSLRs auch mit sehr wenig Licht ausgekommen ist, da das meiste davon ja in den Sucher geschickt wurde erscheint es dir vielleicht nicht mehr so abwegig.
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|