[twolf]

Wie immer ist das eine Frage was fotografiere ich, bei archiktur ist das Tamron fast unbrauchbar, bei Landschaft spielt es weniger eine Rolle, bei anderen Sachen mehr als ok.

Und Zweck Test, was nutzt es mir wenn mein Zeiss einfach schlecht ist, und ein super tamron habe, schon ist das Tamron der Hit !

Allso alles relativ, und für mich eher nach dem Motto so gut oder schlecht kann es sein !

Wobei die scharfe nur ein kriterium ist, aber sehr überbewertet wird ;-)

[TONI_B]

Zitat von twolf

Wie immer ist das eine Frage was fotografiere ich, bei archiktur ist das Tampon fast unbrauchbar, bei Landschaft spielt es weniger eine Rolle, bei anderen Sachen mehr als ok.

Und Zweck Test, was nutzt es mir wenn mein Zeiss einfach schlecht ist, und ein super Tampon habe, schon ist das Tampon der Hit !

Geh bitte...

Absicht?

[twolf]

Zitat von TONI_B

Geh bitte...

Absicht?

Eigentlich nicht, das iPad macht aus tamron einfach Tampon. Da wenn man nicht aufpasst kommt man in teufelskuche. ;-)

[TONI_B]

Zitat von twolf

Eigentlich nicht, das iPad macht aus tamron einfach Tampon. Da wenn man nicht aufpasst kommt man in teufelskuche. ;-)

Ok, das ist eine einleuchtende Erklärung für diese peinliche "Wechstabenverbuchselung"...

[laugarus]

Zitat von twolf

Wie immer ist das eine Frage was fotografiere ich, bei archiktur ist das Tamron fast unbrauchbar, bei Landschaft spielt es weniger eine Rolle, bei anderen Sachen mehr als ok.

Und Zweck Test, was nutzt es mir wenn mein Zeiss einfach schlecht ist, und ein super tamron habe, schon ist das Tamron der Hit !

Hä. Das verstehe ich jetzt nicht. Kommt darauf an was ich fotografiere?
Unscharf ist unscharf. Das stört mich genau so bei Landschaftsaufnahmen wie bei anderen Motiven. Wenn das Zeiss 24-70 schlecht ist, ist es wohl defekt, dejustiert, Fallschaden was weiß ich. Die meisten 24-70mm Zeiss sind spitze. Wieviel Tamron Objektive soll ich denn kaufen, bis ich eines erwische was einigermaßen gut ist?

[rtrechow]

Zitat von laugarus

(...) Die meisten 24-70mm Zeiss sind spitze. Wieviel Tamron Objektive soll ich denn kaufen, bis ich eines erwische was einigermaßen gut ist?

Naja, leider gibt es zum Zeiss auch andere Erfahrungen, ein user hat SIEBEN Versuche gebraucht, ich drei, bis ein hervorragendes dabei war.
Zu Tamron kann man ganz gut schicken und hat DANN ein wirklich gutes - mir ging es mit dem 17-50 und dem 28-75 so.
Beiide gebraucht gekauft, das 17-50 mit Garantie, war nach der Justierung perfekt.
Das 28-75 ohne Garantie mit großem Fehlfokus - aber durch die Korrektur IN der Kamera jetzt mein "Immerdrauf" und in der Bildmitte FAST so gut wie das Zeiss...

Zu den Tests:
stevemark testet mehrfach unter verschiedenen Bedingungen (manchmal sogar mehrere Exemplare) und veröffentlichet erst, wenn die Ergebnisse stimmig sind - seine Testergebnisse sind schon ziemlich verlässlich! Und auf Nachfragen gibt er bereitwillig und kompetent Antworten, die mir genügen.
Ob sein Zeiss 24-70 jetzt das beste im Umlauf ist, weiß ich natürlich auch nicht...

Kurt Munger dagegen hat halt mindestens einmal so peinlich daneben gelegen, dass ich ihm nix mehr glaube (sein Vergleich von Teles bei 300mm, glaube ich. Da ist ein 70-300 SSM mit katastrophalen Werten - fehlfokussiert oder defekt. Und er veröffentlicht das einfach so. Er fokussiert übrigens PER HAND).

Schöne Grüße,

Rüdiger

Nachtrag: Schade ist natürlich, dass andere user deutliche Objektivfehler gar nicht bemerken...
Sicher spielt die jeweilige Kamera eine Rolle (zumindest bei Fehlfokus), ansonsten natürlich auch die eigene Erfahrung und die Ansprüche.
Und natürlich "klingt" das auch blöd/uncool, ein gekauftes (neues oder gebrauchtes) Objektiv erst mal auf Fehlfokus und Zentrierung zu testen (wie oft schreiben hier user: "Geh fotografieren statt zu testen"). Aber es erspart einem selbst Enttäuschungen, erleichtert die Fehlerbehebung (Umtauschen oder auf Garantie reparieren lassen), und es schützt Gebraucht-Käufer vor Ärger - siehe oben:
meine beiden gebrauchrten Tamrons hatten deutlichen Fehlfokus, der den Vorbesitzern nicht aufgefallen war. Dass einer der Verkäufer das "böswillig" verschwiegen hätte, glaube ich nicht!

[Zenzus Bronicus]

Ich hatte am Anfang meiner "Sony-Laufbahn" auch das Tamron an meiner A 900 - das war nicht dezentriert oder so, sondern einfach nicht toll am Rand. In der Mitte TOP - und dann sichtbar nachlassend, schwindende Schärfe und böse Vignettierung. Nach 2 Exemplaren und Tamronkur hab ich aufgegeben.