![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Wieder zurück zum Thema.
Vielleicht könnte halt jemand der sowohl das Sigma als auch das Sony hat, mal ein paar Vergleichsbilder am VF machen. Aus allen Test, die ich so kenne, ist das Sigma in der Mitte weit offen besser, wobei der Randabfall der Schärfe enorm ist. Mit der Abblendung holt das Sony auf und bekommt dann irgendwann bei 4- 5,6 mal scharfe Ränder, während dies beim Sigma erst viel später der Fall ist. Damit wäre für Aufnahmen an VF, bei denen es auf durchgängige Bildqualität über das Format ankommt (z.B. Gruppenaufnahmen,..), das Sony deutlich besser. Das Sigma wäre dann für Crop und schlechtem Licht günstiger. Das war bisher auch der Grund, mein 1,7/50er nicht auszutauschen. Das hat bei 5,6 auch scharfe Ränder. Und zwischen 1,7/50 und 1,4/50 scheiden sich auch die Geister. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 01.07.2009
Ort: Rhein-Main-Gebiet
Beiträge: 1.416
|
Zitat:
2. War das nicht Thema des Threads.... @X-700: Viel Freude mit dem kleinen 50er! Ich habe es zwar nur an der A200, da macht es auch schon Spaß =) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Zitat:
Aber hilft das mir? Mir scheint das im Forum bisher entgangen zu sein. Aber vielleicht war ich ja im Urlaub. ich meine damit nicht die Diskussion, welches besser ist. Die kenne ich zur Genüge. Ich meinte Vergleichsbilder. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
|
Zitat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ma+50mm&page=5 hab ich (Beitrag 59) 3 Bilderpaare an Crop eingestellt (bzw.ellersiek war so nett, das auf seinem flickr-account zu machen). An Vollformat kenne ich leider nichts ähnliches... Schöne Grüße, Rüdiger |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Ich finds schon immer amüsant wie man sich bei 50mm f1,4 über die Eckschärfe seitenlang bekriegen kann
![]() ![]()
__________________
Beste Grüße, Reinhold |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
|
Zitat:
und selbst wenn die Ecken in der Schärfenebene wären - bei wieviel Prozent der Bilder steht da (in den Ecken/am Rand) etwas bild-wichtiges (bei Aufnahmen mit Blende 1.4 oder 1.6)? Trotzdem finde ich es interessant, die Leistung zu vergleichen, gerade wenn sich jemand entscheidn will für eins der beiden. Ich hab beide Objetive, beide sind schon bei Blende 1.4 schon richtig gut in der Bildmitte (mit Fokuskorrektur, auch an Vollformat) - bei dieser Gelegenheit kann ich noch einmal photozone.de loben, deren Ergebnisse mit meinen in 99% übereinstimmen. Insgesamt ist das Sigma (bei etwas WENIGER BRennweite - eher 45mm) kontrastreicher, ausgewogener (schärfer a Rand), vignettiert weniger - aber das Sony/Minolta ist ebenfalls einfach sehr gut. Und kleiner, leichter, günstiger, zukunftssicherer... Schöne Grüße! Rüdiger |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.07.2009
Beiträge: 443
|
Sony 1,4/50mm Minolta 1,4/50mm RS
Wenn Ihr fertig seid zu streiten könnt Ihr mir vielleicht helfen.
Ist das Sony 1,4/50mm, das ja baugleich ist mit dem Minolta 1,4/50mm, denke ich, jetzt in der Qualität, Schärfe Kontrast, CA und so genau so gut oder schlecht. Sind beide Objektive vergleichbar? Danke für die Hilfe Sven |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Themenersteller
Registriert seit: 06.05.2009
Ort: Regensburg
Beiträge: 743
|
Zitat:
Http://www.dpreview.com Das Sony ist einen Ticken besser. Offensichtlich hat Sony das neu gerechnet und verbessert. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Danke für den Hinweis. Den Test mit dem Minolta kannte ich noch nicht. Aber es scheint, dass das Sony bei Blende 4 etwa dem Minolta bei Bl. 5,6 entspricht. Und das Sony ist bei Bl 11 scharf bis in die Ecken. Also das Minolta kann man wohl streichen.
Und das Sigma ist bis 2,8 klar besser und weiter in der Fläche scharf, aber drüber wird das Sony besser. Fakt ist, dass Aufnahmen mit Motiven am Rand beim Freistellen problematisch sind. Für universellen Einsatz dürfte wohl das Sony besser sein. Aber keines der Objektive würde mich hinsichtlich der Leistung für meine Anforderungen reizen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Gesperrt
Registriert seit: 16.08.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 799
|
Zitat:
Da die MinAF 1.4/50er zu einem recht hohen Preis gehandelt werden, würde ich hier wohl eher ein fabrikneues Sony 1.4/50mm empfehlen. Gr Steve |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|