[turboengine]

Zitat von Michi

Diese Leistung bringen an der Alpha 900 sowohl mein Minolta 1,7/50 als auch mein Sony.

Auch das ist Unsinn. Schon mal die A900 in der Hand gehabt und mit dem 1.7/50 wirklich damit fotografiert und die Bilder kritisch angeschaut? Bei mir liegt das 1.7/50 noch im Schrank und wurde an der 900er gegen das 1.4/50 ersetzt.

Warum? Weill ich Sigma-Fan bin? Bestimmt nicht. Meinem 24er von Sigme ist das Getriebe zerbröselt und an einem 3.5/18er hat es die "ZEN-Beschichtung" - oder wie auch immer dieses Teflon-artige Zeugs heiss - zersetzt und wurde pappig. Das Objektiv konnte ich nur noch billig in die Bucht schmeissen...

Ich hätte Grund genug, mit Sigma ein Hühnchen zu rupfen und Stangen-Sigmas kommen mir auch nicht mehr ins Haus.

[Michi]

Zitat von turboengine

Auch das ist Unsinn. Schon mal die A900 in der Hand gehabt und mit dem 1.7/50 wirklich damit fotografiert und die Bilder kritisch angeschaut? Bei mir liegt das 1.7/50 noch im Schrank und wurde an der 900er gegen das 1.4/50 ersetzt.

Hast Du dir schon man meinen Link angeschaut? Meine Aussage bezog sich auf diesen Test. Über die Alpha 900 brauchst Du mich nicht aufklären. Ich habe selbst eine.

Ein 1,4/50 das größer ist wie ein 1,4/85 und kaum besser ist wie ein kompaktes 1,4/50. Ein richtiger Objektiv-Hersteller hätte mit dieser Größe ein 50er gerechnet, das wäre auf dem Niveau des Zeiss 1,4/85 und dieses Niveau erreicht das Sigma EX 1,4/50 bei weitem nicht.

Gruß
Michi