[hpike]

Solche Updates sollte es doch nur geben , wenn die Kamera einen Fehler aufweist . Solange sie das nicht tut , brauchts auch kein Update . Wer die Kamera kauft , weiß in der Regel in welchem Zustand sie ist und was sie kann . Mehr hat der Kunde nicht bezahlt und mehr hat er auch nicht zu erwarten Verbesserungen gibts dann im Nachfolgemodell .

Kauf ich mir ein Auto ohne Klimaanlage und ein halbes Jahr später wird dieses Auto serienmäßig mit Klimaanlage verkauft , kann ich auch nicht erwarten das ich nun nachträglich und kostenlos eine eingebaut bekomme oder ??

[turboengine]

Zitat von hpike

Kauf ich mir ein Auto ohne Klimaanlage und ein halbes Jahr später wird dieses Auto serienmäßig mit Klimaanlage verkauft , kann ich auch nicht erwarten das ich nun nachträglich und kostenlos eine eingebaut bekomme oder ??

Falscher Vergleich (Hardware vs. Firmaware).

Mein Audi hat schon zweimal ein Update der Getriebesteuerung erhalten, ohne dass ein "zu beseitigendes Phänomen" von mir gemeldet worden war. Danach arbeitete das eh' schon wunderbare stufenlose Getriebe mit der Motorsteuerung noch besser zusammen. Das Navigations-Multimedia-FahrzeugInformations-Steuersystem (MMI) wurde bisher gleich viermal aktualisiert. Die Strassenkarte war dann statt 2D in 3D zu sehen usw. Fast alle Fahrzeuge erhalten im Laufe ihres Lebens neue Parameter auf dei Steuergeräte geschrieben.

Zugegeben: Die Inspektionskosten von Audi sind in der Grössenordnung von Mittelklasse-Objektiven, aber einen Firmwareentwickler die JPG-Engine pimpen zu lassen und das Ganze per Internet zu verteilen, sollte beim Alpha-Flaggschiff schon drin sein. Chiptuning als Kundenbindung sozusagen.

[hpike]

Das ist zweifellos kein falscher Vergleich .

Ich glaube kaum das Audi dir ein neues Update spendiert hätte wenn du der einzigste Kunde mit diesem Problem wärst . Melden sich viel Kunden mit Problemen , gibts auch ein Update , aber ganz sicher nicht um dein Auto aufzuwerten , sondern um eingebautes was nicht vernünftig funktioniert so zu verbesseren das der Kunde das Produkt was er gekauft hat auch reibungslos benutzen kann . Das du keine Probleme hattest , bedeutet nicht zwangsläufig das es andere nicht hatten . Siehe Error 58 und da kam dann auch ein Update . Ich bin mir sicher , gäbs ähnliche Probleme bei der 900 oder 850 wäre das Update längst raus .

[Michael W.]

Zitat von hpike

Das ist zweifellos kein falscher Vergleich .

.... Das du keine Probleme hattest , bedeutet nicht zwangsläufig das es andere nicht hatten .

Das ist genau der Punkt! Nur weil du (und ich) das Rauschverhalten als ok bezeichnest, bedeutet das noch lange nicht, dass es ok ist. Siehe A700. Da hat man eine Menge raus holen können und mit diesem Wissen gibt es sicherlich einige Käufer einer A900, die auch gerne bei ihrer Kamera eine vergleichbare Entrauschung hätten.

Wenn ich ein Auto habe, was beim Kundendienst ein Update bzgl. Fahrverhalten bekommt, dann ist das durchaus vergleichbar mit einem Update der Rauschminderung einer Kamera!

[hpike]

Für Sony scheinht es aber ausreichend und ok zu sein und solange das kein wirklicher Mangel bzw. Fehler ist , haben die auch keinen Grund Updates anzubieten .

Ich hätte auch gern an meinem Kamera ne Spiegelvorauslösung und könnte das auch als Mangel ansehen , aber ich hab sie so gekauft unmd dann kann ich auch nicht anschließend meckern . Wobei ne Spiegelvorauslösung an meiner Kamera sicherlich leicht zu verwirklichen wäre und ebenfalls ganz einfach durch ein Update .

[RainerV]

Zitat von hpike

Für Sony scheinht es aber ausreichend und ok zu sein und solange das kein wirklicher Mangel bzw. Fehler ist , haben die auch keinen Grund Updates anzubieten .
...

Ich glaube an Firmware-Updates knüpfen viele Anwender völlig unrealistische Erwartungen. Hier gehts um einen fehlerfreien Betrieb und nicht um neue Funktionalitäten. Neue Funktionalitäten werden in den meisten Fällen schon an der vorhandenen Hardware scheitern. Interessant sind da immer die diesbezüglichen "Wunschthreads", die nur so strotzen von unrealistischen und unmöglichen Wünschen.

Das ist nicht der Release-Wechsel von Software, mit dem Anwender die Erwartung an eine funktionale Weiterentwicklung verbinden dürfen.

Zur Rauschunterdrückung. Wer sagt eigentlich, daß die Hardware der Alpha 900 hier überhaupt mehr zuläßt als bisher möglich ist, oder daß die Rechenleistung der Prozessoren für aufwendigere Algorithmen überhaupt ausreicht?

Abgesehen davon kann man sich auch unsinnigerweise verrückt machen.

Wer der Meinung ist, daß die Alpha 900 ein für ihn inakzeptables Rauschverhalten zeigt, der hat schlicht und einfach die falsche Kamera gekauft. Oder er bedient sie falsch.

Sollte es tatsächlich möglich sein, daß man aus der vorhandenen Hardware noch etwas mehr an Leistung rauskitzeln kann, und wenn Sony das den Kunden in Form eines FW-Updates dann auch anbieten sollte, dann können wir uns einfach darüber freuen. Es zu "fordern" ist Unfug.

Rainer

[hpike]

Da kann ich mal jedes Wort unterschreiben Genau so siehts aus !!

[turboengine]

Zitat von hpike

Ich hätte auch gern an meinem Kamera ne Spiegelvorauslösung und könnte das auch als Mangel ansehen , aber ich hab sie so gekauft unmd dann kann ich auch nicht anschließend meckern .

Nochmal: Von Sony verlangt der normale Kunde nicht, dass per Firmwareupdate sich die Sensorfläche verdoppelt oder das Gehäusematerial sich in Platin verwandelt. Lediglich der branchenübliche Service, wie er für andere Hersteller selbstverständlich ist, wäre schon ganz nett.

Vor allem, da Sony ja auch ganz gerne ausgesprochenen Pfusch wie z.B. die komplett verkorksten NEX-Menüs oder den NEX-Alpha-Objektivadapter ohne AF-Fähigkeiten auf den Markt bringt. Schnell, schnell...

Da kann man dann lange auf ein Firmwareupdate warten und ärgert sich grün und blau, weil sie halt zuerst so etwas überflüssiges wie Sweep-3D nachrüsten müssen anstatt das Ding wenigsttens nachträglich mit einer zumutbaren Bedienlogik auszustatten. Zuerst werden halt die Hirnschwurbeln des Sony-Marketings angegangen, weil sie z.B. mit der NEX die 3D-Fernseher pushen wollen, anstatt auf die Nutzer zu hören. Das kann Canon (siehe z.B. die 7D) wesentlich besser, weil sie sie nicht Gefahr laufen, Kameras mit Radioweckern zu verwechseln zu verwechseln. Sie stellen halt nur Ersteres her.

Das Firmwareupdate der 900er ist wohl den NEX-Gimmicks zu Opfer gefallen. Gerüchteweise helfen die Playstationentwickler bei alpha-(NEX?)-Firmware aus. Das Ergebnis sieht man...

OK, genug Sonybashing.

Die A900 ist auch ohne Firmwareupdate eine tolle Kamera, die in Verbindung mit einem guten RAW-Konverter die Zeiss- und Sonyspitzenoptik voll zur Geltung bringen kann.

Das beste Update in letzter Zeit war für die 850/900er Fotografen letztendlich Adobe Lightroom 3 / Aperture / Bibble und Konsorten. Da werden auch die Bilder vom letzten Jahr "entrauscht", nicht nur die noch nicht gemachten wie bei einem Firmwareupdate der JPG-Engine.

[incm]

Zitat von turboengine

Sie stellen halt nur Ersteres her.

Auch wenn es nicht in die Legende vom einzig wahren Kamerahersteller passt... die bauen auch massenhaft Drucker.

[IngolfM]

Zitat von hpike

Wobei ne Spiegelvorauslösung an meiner Kamera sicherlich leicht zu verwirklichen wäre und ebenfalls ganz einfach durch ein Update .

Woher willst du das wissen? Könnte mir genauso gut vorstellen, dass die Spiegelmechanik und die Verschlussauslösung aus Kostengründen irgendwie kombiniert wurden. Das würde jedenfalls erklären, warum bei der 500er im LiveView der Spiegel vor der Aufnahme wieder herunterklappt.

Gruß

Ingolf