[Dana]

Zitat von Takami

JIch hoffe, Du hast nicht 30 Stunden in das Bild investiert und stellst es nicht noch in weiter 30 Foren

Harry

30?? 60!!

Ich erkenne es so leiiiicht...allerdings ist das Bild insgesamt zu scharf wohl. Der 3D-Mister hat auch Unschärfen ins Bild gesetzt und anderes bewusst voll überschärft.

Was ich gut finde, ist, dass man bei dir den Himmelsaustausch und andere Dinge so gut wie nicht sieht, das gefällt mir.

[meermike]

OK, Du hast mich per mail gefragt und dann will ich auch mal direkt und ganz objektiv sagen, was ich von dem Foto halte und ob es räumlich wirkt.

Also auf mich wirkt es wie ein ganz normales Pseudo-HDR und macht auf mich auch keinen räumlichen Eindruck. Die Gründe sehe ich z.B. hier:

- an den fehlenden Hell-Dunkel-Kontrasten (z.B. zwischen dem dunklen Himmel und der dunklen Dachseite - Da würde ich z.B. mit Viveza nachhelfen und hier die Kontraste erhöhen - natürlich auch noch an zig anderen Stellen)

- An den fehlenden Mikrokontrasten, mit denen die feinsten Details im Foto zum Vorschein kommen und mehr Realität ins Foto bringen

- An den Fehlenden Farbkontrasten, die z.B. Warme Farben optisch nach vorne bringen und kalte Farben nach hinten

- An der fehlenden Sonneneinstrahlung im Foto - Die ist extrem wichtig für die Schattenwirkungen und Lichteffekte, die Plastizität bewirken. Wenn überhaupt sind in Deinem Foto nur geringe Sonneneinstrahlungen im unteren Bildteil zu sehen und passen schonmal überhaupt nicht zum einmontierten Himmel. Bei so einem Himmel dürfte es überhaupt keine Sonneneinstrahlung geben. Diese unlogischen Lichtbestandteile erkennt unser Gehirn sofort und sieht das Foto dann auch nur als Fake an. Mit Montagen sind 3D-Effekte meiner Meinung nach nicht zu erreichen, es sei denn, man denkt auch an jedes noch so kleine Detail - In Deinem Foto sind diese Details allerdings nicht bedacht und schon garnicht korrigiert.

- Es fehlen auch die zwingend notwendigen Unschärfen. Ohne Unschärfen sind 3D-Effekte vollkommen unmöglich - jedenfalls ohne 3D-Brillen

- Die Belichtung im Foto stimmt auch nicht ganz, denn z.B. an den Türen und an den Baumstämmen kann man keine Zeichnung mehr erkennen. Über- und Unterbelichtungen im Foto sind absolutes Tabu für das erzeugen von 3D-Effekten. Nur wenn ausnahmslos alle Teile im Foto perfekt belichtet sind und man überall hingucken kann ohne den Eindruck zu haben, dass etwas nicht stimmt (Unter- oder Überbelichtungen gibt es nicht in der Realität !!!), kann ein 3D-Effekt entstehen.

- Alles in allem wirkt das Foto auch sehr unrealistisch, da z.B. das Gras und das andere Unkraut einen falschen Farbton hat und auch wie schon gesagt überhaupt keine Details zeigt.

Mit 2 Stunden Arbeit wirst Du auch niemals ein Foto mit 3D-Effekt hinbekommen. Du wirst alleine schon viele Stunden dafür benötigen, um auch die allerkleinsten Details noch zu korrigieren oder herauszuarbeiten.

Zitat von Dana

30?? 60!!

Wieso ist das denn so lustig ? Ich habe schon viele Ziele damit erreicht, die ich erreichen wollte. Z.B. dass meine Fotos bei Google bei vielen relevanten Begriffen ganz vorne auftauchen . Und das mit nur wenigen Wochen Schreibeinsatz, bei dem ich auch noch viele wertvolle Tipps erhalten habe, die ich für zukünftige Projekte verwenden kann. Für meine zukünftige Homepage, die irgendwann unter 3D-Fotos.de aufgebaut wird, sind so viele Aufenthalte in verschiedenen Foren sicher auch nicht schädlich und für das Auftauchen dieser Domain bei Google sicher auch nicht ganz unwichtig

Wer immer nur in den selben Foren postet, wird nach einiger Zeit außer viel Lobhudelei und gegenseitigen Zwangsanmerkungen bzw. Anmerkungen immer derselben Leute und deren persönlichen Meinungen kaum noch was relevantes lesen und sich auch kaum verbessern können. Nur viele verschiedene Meinungen von vollkommen unvoreingenommenen Leuten bringt etwas. Sobald man sich in einem Forum kennt, sollte man das Forum verlassen und in ein neutrales umziehen. Natürlich nur, wenn man sich verbessern will. Jedenfalls meine Meinung und ich kann aus Erfahrung sprechen. Ich war bis Anfang dieses Jahres auch ausschließlich in der Fotocommunity.de aktiv und kannte gar keine anderen Foren! Die brauchbaren Tipps wurden in der FC allerdings trotz stark ansteigender Anmerkungen (es gab immer mehr Buddies) immer seltener. Erst in den anderen Foren kamen dann Tipps, mit denen ich in zukunft noch einiges verbessern kann. Es gibt in fast jedem Forum interessante Leute, die ein Foto vollkommen anders sehen und es aus einer anderen Perspektive beurteilen und wenn man dann als Neuling in so ein Forum kommt, sagen diese Leute einem auch noch was sie wirklich denken.

Aber wer sich in einem einzigen Forum wohlfühlt und im Glauben lebt, daß das was man dort liest die Wahrheit und nichts als die Wahrheit ist, dem will ich natürlich nicht seine/ihre Illusionen nehmen

Grüße
Michael

[Anaxaboras]

Zitat von meermike

OK, Du hast mich per mail gefragt und dann will ich auch mal direkt und ganz objektiv sagen, was ich von dem Foto halte (...)

Hi Michael,

bei Vielem, was du zu dem Foto sagst, bin ich ganz bei dir . Aber: wir sind hier in der "Kiste" - da werden Bildern gezeigt, die man explizit nicht kritisiert haben möchte .

Auch, was du zu den Bildkritiken in den Foren allgemein sagst, kann man sicher diskutieren - aber bitte nicht hier, wo es doch um ein bestimmtes Bild geht .

Martin