[Ixxy]

Gerade bei sonyalpharumors.com entdeckt:

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-n...by-early-2011/

[WB-Joe]

tja was bleibt... Nikon wahrscheinlich.

Wer weiß ob Nikon dann noch KB-Sensoren hat.
Wenn die nächste Generation von Sony noch KB hbesitzt ist das die nächsten 3-4 Jahre aktuell. Wer sagt denn daß es in 4 Jahren noch KB-DSLRs gibt. Irgendwann ist dieses Kamerabauprinzip vielleicht technisch überholt.

[WB-Joe]

Zitat von Ixxy

Gerade bei sonyalpharumors.com entdeckt:

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-n...by-early-2011/

Siehe Beitrag 178.

[alberich]

Zitat von WB-Joe

Wer weiß ob Nikon dann noch KB-Sensoren hat..... Wer sagt denn daß es in 4 Jahren noch KB-DSLRs gibt.

Ja, wer weiß ob er nicht morgen vom Bus überfahren wird. Diese Gewißheit wird man nie haben, aber auch ohne Gewißheit möchte man dennoch eine neue Kamera, vielleicht, irgendwann mal, wenn die allte hinüber ist und man immer noch nicht vom Bus überrollt wurde. Und da wird man sich dann wohl oder übel entscheiden müssen und zwar für etwas was es am Markt gibt. Ja und wenn es dann keine Kleinbildkameras mehr gibt, dann hört man eben einfach auf zu fotografieren und sammelt Münzen.

[frankko]

Zitat von RainerV

In dem Moment, wo die KB-DSLRs nochmals deutlich billiger werden, wird ihr Anteil weiter steigen.

Rainer

da es bei den KB-Chips aufgrund der geringen Margen der jew. Hersteller aufgrund der Herstellung (Probleme in Detail wurden zutreffend ausgeführt) und der popeligen Stückzahlen hier keinen Automatismus in Richtung Discount gibt, das wurde in den letzten Beiträgen zur Genüge geschrieben....

[RainerV]

Zitat von WB-Joe

Wer weiß ob Nikon dann noch KB-Sensoren hat.
Wenn die nächste Generation von Sony noch KB hbesitzt ist das die nächsten 3-4 Jahre aktuell. Wer sagt denn daß es in 4 Jahren noch KB-DSLRs gibt. Irgendwann ist dieses Kamerabauprinzip vielleicht technisch überholt.

Möglich. Ich denke allerdings, daß die Größe des Sensors eben nicht überholt sein wird. Und die physikalischen Einschränkungen zwischen Sensorgröße und Auflagenmaß werden auch weiterhin bestehen.

Insofern könnte ich mir vorstellen, daß früher oder später der Spiegel wegfällt, aber daß der Bedarf nach Kleinbild durchaus weiter vorhanden ist. Wer weiß, ob wir nicht in vier Jahren eine KB-Kamer sehen - möglicherweise mit Pellix-Spiegel oder auch einem elektronischen Sucher - die in der Größe einer Alpha 500 daherkommt und auch in dem Preisbereich angesiedelt ist. Je größer die Sensorfläche umso besser die Freistellmöglichkeit umso besser die Möglichkeit hohe Auflösung mit High-ISO-Fähigkeit zu kombinieren. Sportfähiger Phasen-AF, der große und helle optische Sucher, die Qualität vor allem im Telebereich, das alles wird es bei einem kleinen Sensor, ohne optischen Sucher und geringerem Auflagenmaß so schnell nicht geben.

Ich denke eher, daß die APS-C-DSLRs durch Kameras wie die Nex (- Varianten kann man ja auch wie die Panasonic-MFT-Kameras im klassischeren spiegelreflexkameraähnlichen Design bauen) viel schneller verdrängt werden. Denn bei dieser Sensorgröße ist das durch den Spiegel bedingte Auflagenmaß eher ein "Problem" für die Objektivkonstruktion, da könnte eine spiegellose Kamera mit derselben Sensorgröße und geringerem Auflagenmaß kleiner, billiger und mit vermutlich deutlich billigeren, kleineren und besseren Objektiven konstruiert werden. Und im Bereich der kleineren APS-C-Kameras sind in der Regel AF und Sucher eben auch nicht so gut, daß nicht ein Kontrast-AF und ein elektronischer Sucher verhältnismäßig schnell diese Leistungsfähigkeit erreicht.

Rainer

[frankko]

Zitat von awilli

steckt relativ 'viel' Geld in die Entwicklung eine VF-Kamera 900 und schickt dann noch einen Kamera'den' 850 hinterher und soll dann das ganze mangels Intelligenz der Entwicklungsmannschaft alles zusammen einstampfen.... und auch nur weil man einen Prozess zur Herstellung von KB-Sensoren nicht wirtschaftlich herbekommt - die man auch an den Mitbewerb verkauft, der dann auch seinen Teil zahlt...und der sicher auch nicht nur bis übermorgen laufende Lieferverträge hat.

Klingt ziemlich doof das Ganze!

Das ist ein interessanter Punkt, nur stimmt es so nicht ganz, bzw. hat sich anders zugetragen.
Es ist wohl kein Geheimnis, dass die A700 u. A900 zum größten Teil eigenständige (Konica-) Minolta-Entwicklungen waren. Gehirnschmalz kommt also vom Vorgänger. Das wird gleich deutlich, wenn man eine A700/900 in die Hand nimmt und sich länger mit diesem System beschäftigt hat.

Taktgeber in vielen Bereichen wie Bedienkonezept uvm. waren die analogen Ahnen im gehobenem Preissegment und die D7D, die damals auch leider viel zu spät kam.

Die vmtl. finalen Pläne der beiden Cams wurden zu gegebener Zeit wieder aus der Schublade geholt, mit derzeit aktuellen Sony-Sensoren kombiniert und die Laufbänder in Malaysia oder sonstwo gestartet. In der Zwischenzeit fertigte man 2 Holzklötze als Prototypen, damit man den Medien bis dahin etwas vorwerfen konnte zwecks Schlagzeilen.
Das ist vmt. auch der Grund, weshalb LV seinerzeit aktuell, aber überhaupt kein Thema war, da die entspr. KoMi-Konzepte damals schon veraltet waren. War ja auch kein Wunder, man wartete lange auf einen Partner mit einer finanziellen Potenz, der dem Ganzen Leben einhauchte. Außerdem drängte die Zeit, die Kameras mussten an den Markt, denn man kannte solche Fehler aus der Vergangenheit...

Sony jedoch konzentrierte sich ab diesen Zeitpunkt einzig auf Stückzahlenoptimierung seiner "eigenen DSLR´s" im Plaste-Segment (sorry, nicht bös gemeint). Diese hatten mit dem genialen KoMi-Konzept nicht viel gemein....es folgte eine Kameraschwemme, wie wir sie bis dahin noch nie erlebt haben - aber Sony hat sich entsprechend im großen Konzert positioniert, der Marktanteil in der kurzen Zeit war respektabel - nur zu welchem Preis?
Fazit: was hat Sony eigenständig in der Vergangenheit WIRKLICH für das DSLR-Semipro-Segment getan? Ich meine, in allen Bereichen (inkl. FW-Ups) leider herzlich wenig.

[dbhh]

Schön das es in "angrenzenden Themen" Neues zu berichten gibt die die VideoCam NEX-VG10 für engagierte Videographen. Wenn SONY sich tats aus dem Vollformat bei dSLR verabschiedet, werde ich, sollte ich beratend befragt werden, von SONY abraten. Auch beid der NEX-VG10 gehts um viel Geld. Wer so viel investiert erwartet langlebigkeit eines Systems. Wenn SONY so etwas nicht mehr garantieren kann, kann man sich über den ersten eigenen Fehler "SONY dSLR Alpha" ärgern, sollte diesen aber auf keinen Fall wiederholen "SONY NEX-VG".

Man lebt zwar nur einmal, man verdient das Geld aber auch nur einmal.

Die Hoffnung stirbt zuletzt: SONY wird mit VF dSLR weitermachen, es gibt nicht erst im Jahr 2100 Nachfolger der heutigen a900/a850/a700.

Gruß

[Anaxaboras]

Zitat von frankko

Es ist wohl kein Geheimnis, dass die A700 u. A900 zum größten Teil eigenständige (Konica-) Minolta-Entwicklungen waren. Gehirnschmalz kommt also vom Vorgänger. Das wird gleich deutlich, wenn man eine A700/900 in die Hand nimmt und sich länger mit diesem System beschäftigt hat.

Mmh, du meinst also, mit der A900 hat Sony nur alte Pläne "aufgebraucht", die 2006 von Minolta übernommen wurden? Da spricht doch einiges dagegen:

• Sony hat ziemlich viel Gehirnschmalz in einen 100%-Sucher gesteckt, der trotz SteadyShot eben immer 100% anzeigt.
• Auch die "Motoren" für den beweglichen KB-Sensoren mussten nach meinem Kenntnisstand neu entwickelt werden.
• Der Schwingspiegel ist "doppelt" aufgehängt, damit er nicht einfach nur einen Viertelkreis beschreibt, sondern platzsparender nach oben klappt.

Wenn das alles bereits von Minolta fertig entwickelt gewesen wäre, wäre die A900 wohl nicht erst 2,5 Jahre nach Übernahme der Kamerasparte durch Sony auf den Markt gekommen - denke ich.

Zitat von frankko

Das ist vmt. auch der Grund, weshalb LV seinerzeit aktuell, aber überhaupt kein Thema war, da die entspr. KoMi-Konzepte damals schon veraltet waren.

Sony hat beim LiveView von Anfang einen Weg gewählt, bei dem der Phasen-AF funktioniert. Das geht aber (bislang) nur bei unten stehendem Spiegel, daher haben die Live-View-Kameras von Sony einen kleinen Hilfssensor im Prismendom. Da ist dann kein Platz mehr für ein ausgewachsenes Pentaprisma, es muss also eine Pentaspiegel-Konstruktion herhalten. Die erzeugt bei den entsprechenden Kameras ein dunkles und vor allem kleines Sucherbild. Mit dem Sucher der A900 ist also das Live-View-Konzept von Sony schlicht nicht realisierbar (Pentaprisma und Hilfssensor passen da oben nicht rein).

Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass Live-View und Video vor zwei Jahren bereits das Killerargument für eine Vollformat-Kamera waren. Auch wenn die Canon 5D-II gerade hier die Nase vorne hat.

Die Alpha 900 hat bei der Markteinführung rund 3.000 Euro gekostet - das ist schon eine Menge Geld. Ihre immensen Vorteile spielt sie auch heute noch im Studio aus, da wäre sie eine sehr günstige Alternative zu dem üblichen Equipment gewesen. Berufsfotografen aber wollen noch viel mehr Investitionssicherheit als wir "Amateure". Die schreiben ihr Geraffel über 5 Jahre ab. Und die brauchen einen kompetenten schnellen Service. Gar nicht erst zu reden von professionellen Objektiven (z. B. Tilt/Shift, Super-WW (das 16-35 ist ja erst seit letztem Jahr erhältlich) oder vielleicht auch einem Super-Tele). Da hat Sony halt auch viele Lücken sehr lange offen gelassen, bzw. bis heute nicht gestopft.

Martin

[mrieglhofer]

* Sony hat ziemlich viel Gehirnschmalz in einen 100%-Sucher gesteckt, der trotz SteadyShot eben immer 100% anzeigt.

Bist du sicher? Soweit weg ist der 7D Sucher aber vom Bild auch nicht. Und für die 850er wurde ja auch nicht die Regelgenauigkeit verringert. Was notwendig war ist sicher, die SSS Keramik kräftiger auszulegen und die Prozessoren zu verstärken. Aber Hirnschmalz?

Der Schwingspiegel ist "doppelt" aufgehängt, damit er nicht einfach nur einen Viertelkreis beschreibt, sondern platzsparender nach oben klappt.

Auch bei der Minolta XE-1 schon wurde der Spiegel parallel nach oben verschoben(PO Wert 140 nach Scheibel) und dann geklappt. Bei Leicaflex m.W. damals auch. Denke, dass das bei KB grundsätzlich sein muß, da sonst der Spiegel am Objektiv anschlägt. Nur bei Crop geht es einfacher.

Die 2,5 Jahre kann ich mir gut vorstellen. Wenn eine große Firma übernommen wird, bis da wieder jeder weiß, was er tun soll, sind 1,5 Jahre gleich mal um. Also dass die sofort neu entwickelt haben, kann ich mir in Kenntnis von so Firmenübernahmen nicht vorstellen. Aber okay, nur eine Vermutung.

Wenn SONY sich tats aus dem Vollformat bei dSLR verabschiedet, werde ich, sollte ich beratend befragt werden, von SONY abraten

Die Logik verstehe ich nicht ganz.Da ist ja nicht ein Sony Thema. Das ist der Markt. Und wenn die Leute halt so große Kameras nicht haben wollen, dann werden sie kleiner. Und VF ist halt ein absolutes Minderheitenprogramm für Profis (die Sony nicht hat) und sehr engagierte Amateure. Und wenn da nichts verdient wird, muß es irgendwann eingestellt werden. Sonst passiert das, was bei Minolta passiert ist.
Nur sind die nächsten 3-4 Jahre eh gesichert und ob das dann noch jemand haben will wissen wir alle nicht.