[Tira]

Zitat von kearny

Naja, ich glaube nicht, dass derzeit ein Sony-Sensor in einer Canon-DSLR verbaut ist - und um die geht es hier.

Klar. Glaube ich auch nicht. Aber in solchen Volumenmodellen wie G11 und S90 stecken Sony-Sensoren...

Aber Sony könnte natürlich über den eigenen Schatten springen und Canon-Sensoren kaufen, wenn die Eigenherstellung ob der kleinen Stückzahl zu teuer ist und den Vollformatsektor fortführen.

Nicht nur Canon stellt KB-Sensoren her. Da gibts noch den ominösen Hersteller der Nikon-12MP-Sensoren, und Kodak ist wohl auch noch im Rennen mit den Sensoren für Leica.

[aidualk]

Zitat von Tira

... und Kodak ist wohl auch noch im Rennen mit den Sensoren für Leica.

das wäre doch was: Eine alpha 950 mit Kodak CCD VF mit 32 MP und das ohne AA Filter => sofort her zu mir!!!!

[Tira]

Zitat von aidualk

das wäre doch was: Eine alpha 950 mit Kodak CCD VF mit 32 MP und das ohne AA Filter => sofort her zu mir!!!!

Ja, ich nehm auch eine. Und eine kompakte A800 im Gehäuse der A700 mit dem 12MP-Teil der D700 (eher nicht von Sony!) und einem fixen AF kauf ich noch dazu.

[WB-Joe]

Ich nehm die Kodak 32DCSS mit A-Bajonett und eine 32DCSN mit F-Bajonett.
Beide 32MP-Kameras bitte ohne AA-Filter.

[RainerV]

Zitat von WB-Joe

Ich nehm die Kodak 32DCSS mit A-Bajonett und eine 32DCSN mit F-Bajonett.
Beide 32MP-Kameras bitte ohne AA-Filter.

Ich hätte gerne eine M-Bajonett M9-32.

Reinhard, nimmst Du die Bestellungen entgegen und sorgst dafür, daß Kodak eben mal die Produktion startet und die Kamerahersteller mal schnell ein paar Sondermodelle produzieren?

AA-Filter hat das von mir bevorzugte Modell eh nicht, das macht der Hersteller mit dem roten Punkt eh schon richtig.

Rainer

[Giovanni]

Zitat von RainerV

AA-Filter hat das von mir bevorzugte Modell eh nicht, das macht der Hersteller mit dem roten Punkt eh schon richtig.

Bin gespannt, ob Canon und Nikon bei hochauflösenden VF-Modellen nicht auch irgendwann vom AA-Filter abrücken werden. Rechenleistung ist ja mittlerweile genug da.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Giovanni

Bin gespannt, ob Canon und Nikon bei hochauflösenden VF-Modellen nicht auch irgendwann vom AA-Filter abrücken werden. Rechenleistung ist ja mittlerweile genug da.

Ist die Leica 2s nicht ohne AA Filter, ich glaube ja.
Ist aber eh hypothetisch wegen des Preises!
Ernst-Dieter

[WB-Joe]

Reinhard, nimmst Du die Bestellungen entgegen und sorgst dafür, daß Kodak eben mal die Produktion startet und die Kamerahersteller mal schnell ein paar Sondermodelle produzieren?

Selbstverständlich Rainer!
Ich nehm wie gesagt das 32MP-Modell im Nikon F5-Gehäuse mit Wechselsucher.

[eac]

Ich will ja nicht behaupten, ich hätte es schon immer gesagt. Hab ich aber.

Ein Kleinbildsensor muß immer teurer sein als ein APS-C Sensor und zwar drastisch. Die Fehlerwahrscheinlichkeit für einen Chip steigt quadratisch zur Größe. Darüberhinaus ist der Verschnitt viel größer, weil ein Wafer nunmal rund ist und ein Sensor rechteckig. Wenn der Sensor nun wirklich vier bis zehn mal so teuer ist wie ein APS-C Sensor und 30% vom Preis ausmacht, dann ist auf Dauer mit einer Vollformatkamera, die doppelt so viel kostet wie das verflossene APS-C Spitzenmodell, kein Gewinn zu machen.

Wielleicht sind die absurd hohen Nikon-Preise gar nicht so absurd. Vielleicht ist das einfach das, was man für eine Vollformatkamera verlangen muß, um sie gewinnbringend verkaufen zu können.

Wenn das natürlich so ist, würde ich mir auch keine großen Hoffnungen auf Kodak-Sensoren machen. Die werden auch nicht billiger als selbstproduzierte aus der eigenen Fab. Vielmehr würde mich dann mal interessieren, ob sich die Vollformater bei der roten Konkurrenz den rechnen oder ob da für jede grosse Kamera 10 kleine Verkauft werden müssen, um den Verlust zu begrenzen.

PS: Warum dann neue Vollformatobjektive kommen? Weil es ab einer bestimmten Brennweite keinen Unterschied mehr macht. Wenn ich mir anschaue, wie klein das neue 85/2,8 ist, dann gibt es da keine Motivation künstlich den Bildkreis zu begrenzen. Noch kleiner und dafür nur DT ist nicht wirklich sinnvoll.