[Jens N.]

Das Sony 35 /1,4 musste in letzter Zeit Federn lassen, hat es doch z.B. bei Photozone eher durchwachsen abgeschnitten. Ich bin mit dem Vor-Vorgänger, dem Minolta 35 /1,4 recht zufrieden, allerdings ist das auch deutlich günstiger als das Sony (hätte ich das auf den Tisch geblättert, was Sony verlangt, wäre ich wohl weniger zufrieden) und zweitens habe ich keine Erfahrung mit dem Objektiv am digitalen Vollformat.

Sollten hier keine weiteren sachdienlichen Hinweise kommen (inwieweit die Diskussion um das noch nicht erschienene 24 /2 hilfreich ist, weiß ich nicht), siehe die üblichen Seiten:

dyxum.com
photozone.de
kurtmunger.com

Oder auch hier: http://www.artaphot.ch/lens-comparis...-test-at-f35mm

Das Minolta 35 /2 oder 28/2 (alle nur noch gebraucht zu bekommen, allerdings selten und daher teuer gehandelt) könnten evtl. auch Alternativen sein. Ich kenne alle drei und habe sie auch teilweise direkt verglichen - alle sind sehr gut, aber mit teilweise etwas unterschiedlichen Charakteristika in Teilbereichen (das 28/2 ist z.B. IMO kein Bokehwunder). Wenn es auf das letzte bisschen Lichtstärke ankommt, kommt man am 35 /1,4 aber wohl nicht vorbei, denn da hilft auch der Umstand nicht, daß das 35 /2 bei gleicher Blende praktisch gleich gut ist (bei meinen Vergleichen war das jedenfalls so).

Ach ja: von Sigma gibt es auch noch diverse WW-Festbrennweiten (20, 24 und 28mm) mit Lichtstärke 1,8. Die sind auch teilweise recht günstig und -im Gegensatz zum 30 /1,4- grundsätzlich für's Vollformat gerechnet. Allerdings kenne ich keins davon aus eigener Erfahrung. Ab Lichtstärke 2,8 wird die Auswahl dann nochmal deutlich größer, zu Preisen teils deutlich unter 100 Euro (Minolta 28 /2,8, Sigma 24/2,8) - vielleicht durchaus mal einen Versuch wert?