[wwjdo?]

Zitat von konzertpix.de

Vom Ausdruck ? Neeee...

Das Bildchen soll nur das in 30x45 ausbelichtete Motiv zeigen und daß es ein mitnichten einfaches Motiv war bei den entsprechenden Aufnahmewerten, ein Crop würde ja nur wieder "Rauschen wie Hulle" zeigen

LG, Rainer

Ach so, du willst also damit sagen, dass sich Rauschen auf Ausdrucken relativiert und je nach Motiv auch gar nicht so auffällig bzw. vordergründig ist!?

[amateur]

Zitat von wwjdo?

Ach so, du willst also damit sagen, dass sich Rauschen auf Ausdrucken relativiert und je nach Motiv auch gar nicht so auffällig bzw. vordergründig ist!?

Jepps. Das ist einfach so. Ausdrucke wirken anders als Pixel in 100% Ansicht auf dem Monitor. Und dass das Rauschen stark vom Motiv abhängt ist auch klar. Bilder mit starken Kontrasten sind nicht so anfällig wie Bilder mit großen grau-schwarzen Flächen.

Viele Grüße

Stephan

[Thasieber]

das ich euer Spielzeug nicht zu würdigen weiß !

Auch die Sprüche von Bodo90 kann ich nur müde belächeln, natürlich schaut man sich eine Kamera vorher an liest all die unzähligen Artikel, vergleicht sie mit den Wettbewerb. Dass sie nicht so schnell ist in der Serienbild Funktion ist wusste ich also und habs auch in Kauf genommen. Auch der fehlende Objektivpark von Sony alles kein Thema , aber "Rauschen wie Hulle" da geht mir die Hutschnur hoch ! Ich hatte sogar vor den Kauf die Möglichkeit ein paar Bilder draussen bei Tageslicht zu machen, und da sah das ganze noch recht gut. Man kann nicht immer erwarten dass man das optimale Licht hat, oder Dinge einfach " tot Blitzen" manch mal muss man eben auch mit weniger Licht auskommen und hat eben nur die Möglichkeit an der ISO zu spielen wenn man eine gewisse Blende und Verschlüsszeit möchte. Und natürlich mache ich meine Bilder im RAW Format was aber nichts an der Tatsache ändert.

Allen hier noch eine schöne Zeit

Thomas

[Joshi_H]

Zitat von Thasieber

das ich euer Spielzeug nicht zu würdigen weiß !

...

Allen hier noch eine schöne Zeit

Thomas

Tschüß Thomas (F. ????)

Grüße,

Jörg

[Bodo90]

Zitat von Thasieber

Auch die Sprüche von Bodo90 kann ich nur müde belächeln [...]

Ich deine Beiträge auch. Wer Testfotos bei höheren ISOs macht - und zwar bei Tageslicht und kurzen Verschlusszeiten und denkt das sei Aussagekräftig, da fass ich mir an Kopf. V.a. wenn dann bei schlechtem Kunstlicht und langen Verschlusszeiten alles etwas anders aussieht und man sich darüber dann wundert.

Und so wie du schreibst, hast du dich alles andere als informiert.

Das dir die Hutschnurr hochgeht bei Rauschen? Das ich nicht lache.
Wo Sonys Stärken und Schwächen sind, ist allgemein bekannt, da muss man nicht viel lesen für. Low-Iso gibt die a900 eine top Qualität zugute. Und bei Verkleinerungen und auf dem Papier sieht man selbst ohne EBV die Iso 3200 nicht.

Wer allerdings von Anfang an sagt, er möchte Low-light fotografieren und sich gegen eine D700 o.ä. entscheidet, aber dann noch das System schlecht redet, da frag ich mich, ob ich im Kindergarten bin.


liebe Grüße,
Basti

[whz]

Zitat von Bodo90

...., da frag ich mich, ob ich im Kindergarten bin.


liebe Grüße,
Basti

Das frage ich mich allerdings bei so manchem Posting auch

[twolf]

Wie wäre es damit mal die testvision von DXO Runterzuladen, und einfach das Verrauschte Raw Durchjagen, Und wenn es dann immer noch Rauscht, dann , Ja dann kannst dich Auskotzen.

Aber Vorherr würde ich mal mich mit meinen workflow beschäftigen, und hier im Forum mal Beitrage zum Rauschen lesen.

Und schon sollte die welt wieder in Ordnung sein

[baerlichkeit]

Ein paar Fanboys (egal auf welcher Seite) machen kein Forum aus, da muss man drüber stehen

Ich kenne einige High-ISO Aufnahmen der A900, und das Rauschen wäre für mich echt der letzte Grund die nicht zu kaufen. Iso 6400 hab ich nicht mal

Da spielen noch viel mehr Dinge mit rein, und wenn man das für sich abwägt weiß man wo man hingehört

VG
Andreas

[steve.hatton]

Ein Großteil der "Entwicklung" des Bildes hängt von Software ab. Möglicherweise haben einige Kamerahersteller da noch gewisse Vorsprünge und bieten geringe bis massive Vorteile.
Da aber RAW-Entwickler auf massiv leistungsfähigeren Systemen (Computer statt Cam-Chip) laufen wird sich in kürze, wenn nicht schon zum Großteil geschehen, das Problem eines Bodys eines Herstellers XY nicht mehr auf Rauschen etc konzentrieren, da in der Bildentwicklung die Softwarehersteller - nicht Kamerahersteller - massive Sprünge vollziehen. Das Rauschen vom Chip weg sollte wohl "überall" gleich sein, zumal teils fast baugleiche Chipsverwendet werden sollen, sagt man.....

Nur der Autofokus und AF-Geschwindigkeit sowie Tracking wird die Herausforderung des Bodys bleiben, neben LiveView und Video vielleicht.

Ansonsten wird die Qualität der Objektive und die Bedienbarkeit der Cam entscheidend sein.

Somit sehe ich auch oder insbesondere für Sony sehr gute Zeiten kommen !

Erstklassige Objektive sind da, intuitive Bedienung ebenfalls, der AF hat sicher noch Potential und das Rauschen sollen mal Lightroom, DxO, Aperture & Co. wegzaubern - was ja offensichtlich richtig gut funktioniert!

[Marcus Stenberg]

Ich entrausche weder bei der Aufnahme, noch bei der Nachbearbeitung und bei den Abzügen ist bis ISO 6400 kein störendes Rauschen zu sehen. Wahrscheinlich hab ich eine ganz spezielle a900 gekauft. Reinster Voodoo.

Aber am Canon Spielplatz landen alle, die von Fotografie keine Ahnung haben.