![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Zitat:
Zuviel würde ich mir da jedoch nicht versprechen, zumal das SAL-70200 mit TC20 auf Blende 8 abgeblendet werden muss, damit die Ergebnisse noch einigermaßen gut aussehen, wobei Abblenden auf z.B. ab Blende 11 sich schon wieder deutlich negativ auswirkt. Gerade feine Strukturen gehen mit dem TC20 sehr schnell verloren, weshalb viele Leute ihren 2fach Konverter nach einiger Zeit wieder verkaufen und auf den 1.4fach Konverter umsteigen, dessen Bildergebnisse noch durchaus akzeptabel sind. Aber auch bei letzterer Kombination sollte für gute Bilder auf f:5.6 abgeblendet werden. Das liegt übrigens nicht an der Qualität der Konverter. Die sind durchweg nicht schlecht. An Festbrennweiten liefert der TC20 sehr ordentliche Ergebnisse. Die Qualität der Kenko Konverter wirkt sich dagegen eher im Randbereich negativ aus, wogegen in der Mitte gute Ergebnisse erziehlt werden.
__________________
dandyk.de |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Zitat:
a) die Investition in einen Konverter am falschen Ende gespart oder sinnvoll ist, b) sich der finanzielle Mehraufwand zwischen Sony und Kenko lohnt c) welcher der beiden Kenkos besser ist. Mir kommt zusätzlich gerade noch die Idee, dass ich mein 70-300 G auch noch in den Vergleich mit einbeziehen werde. Vielleicht brauche ich weder Konverter noch 70-400 G ![]() Grüße, Jörg |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Diesen Vergleich gibt es im Fotospiegel vor einen Kahr, Ergebniss kurz aus dem Gedächtniss, 70-400 G SSM erste wahl
kombie 70-200 G SSm mit 2.0 Konverter nur Minimal Schlechter, und als Empfehlung an leute die nur ein Objektiv schleppen wollen! ( Wegen Lichtstärke 70-200 ) Schau mal unter http://www.artaphot.ch/lens-comparis...-a-2xconverter
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
Ich kann aber seine Erfahrungen Stützen. Sind mit meinen Vergleichbar.
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.433
|
Zitat:
![]() Mich würde die Kombi aus 70-300 G SSM mit nem 1,4-Konverter interessieren. Ich habe mir jetzt auch das 70-300 G SSM bestellt (das 70-400 war mir dann doch zu heavy und zu teuer für die relativ ungewisse Notwendigkeit von 400mm Brennweite). Ist übrigens momentan schwer zu bekommen, hab ich den Eindruck. Wenn die Chance da ist, könntest Du das ja auch mal probieren. Mich würde es freuen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Zitat:
Grüße, Jörg |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
Konverter machen nur sinn bei festbrennweiten, oder Lichtstarken Zooms !
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.433
|
Zitat:
Ein Konverter ist sicher billiger als ein zusätzliches Tele im oberen Brennweitenbereich... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | ||
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
Zitat:
Sie lassen sich schon mechanisch gar nicht ansetzen, da die Hinterlinse vom SAL-70300G zu weit hinten liegt. Mit dem SAL-70400G funktioniert der Original-TC14, allerdings grundsätzlich nur MF. Die Kamera deaktiviert den AF, wenn die effektive Blende am langen Ende eines Zooms unter f/6.7 fällt. Es ist ja auch nicht sinnvoll, den Konverter am kurzen Ende zu nutzen... Die Fremdkonverter schleifen die Kontakte nur durch, oder korrigieren bestenfalls die Brennweite, aber setzen die Status-bits nicht und korrigieren auch die AE- und AF-Korrekturkoeffizienten des im Objektiv vorhanden ROM-Datensatzes nicht. Daher versucht die Kamera es mit AF und pumpt und rödelt dann oft unzuverlässig in der Weltgeschichte herum. Das SAL-70400G habe ich mit TC14 angetestet, das Fokussieren von Hand ist weniger schwierig als erwartet. Verlässliches zur Bildqualität kann ich nach ein paar Testbildern nicht sagen. Zitat:
Das 500/4.0 gibts noch nicht, das 600/4.0 ist schon recht schwer und schierig zu bekommen. Das Sigma-Uboot (200-500/2.8) ist noch schwerer und teurer (gibts offiziell nicht mit A-Bajonett, sollte auf Anfrage aber kein Problem sein, die Teile werden einzeln gefertigt. Für 10% Aufpreis macht Sigma das sicher auch mit SAL-Anschluss).
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|