[lutzhoh]

Zitat von Andreas L.

Gegenfrage: warum willst Du das wissen? Bist Du nicht zufrieden?

Irgendwie vermisse ich eine gewisse Klarheit/Brillianz. Das Bild ist bis auf das Verkleinern für die Galerie allerdings unbearbeitet. Ich trage mich mit dem Gedanken ein 90er Tamron, 105er Sigma oder 100er Minolta zu erwerben, allerdings möchte ich meinem Finanzminister "danach" auch "bessere" Bilder präsentieren.

Zitat von mrieglhofer

...Freihand nehme ich an? Da mußt du schon gut sein, dass das mit 1/125 mit leichtem Wind brauchbar wird.

Auf was hast den mit MF überhaupt scharfgestellt? Ich kann hier kein klare Schärfenzone erkennen.
... förderliche Blende (jene, bei der die Schärfe abhängig vom Abbildungsmaßstab ein Maximum ist, stärker abgeblendet wird es durch Beugung unschärfer).

Ich habe das Bild mit Stativ aufgenommen, das ist allerdings nicht das stabilste und auch nicht per Fernauslöser ausgelöst.

Das folgende Bild ist ebenfalls mit dem Sigma 28.80 macro und Nahlinse No.1 entstanden.


-> Bild in der Galerie

Ich glaube, daß man hier eine Schärfebene finden kann, aber ich habe keine Ahnung, ob die verwendete Blende 10 eine "förderliche Blende" ist. Wie läßt sich die ermitteln?

[twolf]

nu ja das tamron ist da schon was ganz Brauchbares ( Eigentlich was ganz gutes )
Da kann man schon was Rausholen aus dem Objektiv !

[Hansevogel]

Zitat von lutzhoh

..., aber ich habe keine Ahnung, ob die verwendete Blende 10 eine "förderliche Blende" ist. Wie läßt sich die ermitteln?

Ich erlaube mir ein Zitat aus Wikipedia:

ZITAT:
Die Schärfentiefe nimmt bei einer gegebenen Brennweite grundsätzlich mit dem Schließen der Blende zu. Bei einigen Motiven, insbesondere in der Makrofotografie, benötigt man eine möglichst hohe Schärfentiefe, um das Objekt vollständig scharf abgebildet zu erhalten. Dies wird durch starkes Abblenden, das heißt durch die Wahl einer kleinen Blendenöffnung erreicht. Dann treten allerdings die Effekte der Beugungsunschärfe auf, die den möglichen Gewinn an Schärfentiefe wieder kompensieren. In vielen Fällen ist daher ein Kompromiss zwischen Schärfentiefe und Beugungsunschärfe erforderlich. Dieser Kompromiss wird auch förderliche Blende oder optimale Blende genannt.
/ZITAT

Wie man die förderliche Blende findet? Vielleicht nur durch ausprobieren? Keine Ahnung.

Gruß: Joachim

[gpo]

Zitat von lutzhoh

Irgendwie vermisse ich eine gewisse Klarheit/Brillianz.

Moin....
natürlich würde ein "echtes Macro" gegen deine Gurkenkombi was bringen aber...
das würde im Bereich von +10 bis 20% liegen...

was aber +50% bringen würde...ist DAS LICHT

bei Bild 1 hast du zuviel diffuse Anteile die NICHT zur Schärfung beitragen,
bei Bild 2 ist etwas "mehr" vorhanden,
aber deutliche Sonne und mehr Hell-Dunkelanteile lassen dann auch "mehr Knackigkeit" hervorkommen
( "deutliche Sonne" heißt nicht...direkte Sonne!)

Zitat von lutzhoh

allerdings möchte ich meinem Finanzminister "danach" auch "bessere" Bilder präsentieren.

der eine Kauf wird dir wohl den Zorn bringen denn...Finanzministerinnnen
neigen dazu es zu "rein wirtschaftlich" zu bewerten

lerne richtig zu Fotografieren (mit Licht zu arbeiten)
das wird es rausreißen
Mfg gpo

[Andreas L.]

Ich stimme gpo zu, die eingesetzte Technik ist nicht unwichtig, wird aber im Bezug auf eine gewünschte Qualitätssteigerung regelmäßig überschätzt, im Sinne von: "j... ja, wenn ich erst das neue Objektiv (Stativ, Gehäuse etc.) habe, dann könnte ich endlich nur noch gute Bilder machen...". Also stimme Deinen Finanzminister gnädig, hab' Spaß mit Deiner Ausrüstung und "verdiene" Dir das neue Objektiv, wenn Du es unbedingt willst, indem Du fleißig mit dem vorhandenen arbeitest.

Gruß
Andreas

[mrieglhofer]

Und dann gibt es noch die obligate Nachbearbeitung. Wenn du ein wenig nachschärfst, wird das so knackig, wie das in den Gallerien immer zu sehen ist. Dann wird auch das Verhältnis Unschärfe zu Schärfe stärker und das Bild plastischer.

[lutzhoh]

Ich war gerade noch einmal im Garten und habe auf Windstille gewartet. Ausgelöst wurde per 2s-Selbstauslöser und die Nahlinse habe ich weggelassen.

Ich habe mal folgendes Bild ausgewählt und ein wenig bearbeitet (mehr als Picasa ist nicht auf dem Notebook ).


-> Bild in der Galerie

[Andreas L.]

Zitat von mrieglhofer

Und dann gibt es noch die obligate Nachbearbeitung. Wenn du ein wenig nachschärfst, wird das so knackig, wie das in den Gallerien immer zu sehen ist. Dann wird auch das Verhältnis Unschärfe zu Schärfe stärker und das Bild plastischer.

z.B.:


-> Bild in der Galerie

falls es nicht o.k. ist, daß ich Dein Bild bearbeitet und eingestellt habe, bitte benachrichtige mich, ich lösche es dann umgehend wieder.

Gruß
Andreas

[lutzhoh]

Zitat von Andreas L.

z.B.:


-> Bild in der Galerie

falls es nicht o.k. ist, daß ich Dein Bild bearbeitet und eingestellt habe, bitte benachrichtige mich, ich lösche es dann umgehend wieder.

Gruß
Andreas

Darf ich es runterladen und damit angeben?

Scherz beiseite - welches "Schweizer Messer" in Sachen Bildbearbeitung sollte ich mir denn zulegen?

[Horst]

Beim dritten Bild stimmt die Schärfe.

Mit der Gestaltung des Bildes kannst du noch einiges verbessern.

1.) Leider hast du dort einen sehr unruhigen Hintergrund.
2.)Weil du nicht zwischen zwei Blütenblättern das Blütenzentrum fotografiert hast, stört nun ein grosser unscharfer Bildanteil (das Blütenblatt, welches zum Betrachter zeigt) in der Mitte.

Horst