[WB-Joe]

Zitat von Mino700

Das einzige, wo nach meiner Meinung Sony wirklich unanfechtbar benchmark ist, ist das 1,8/135. Das 1,4/85 vielleicht auch, dieses habe ich jedoch nicht selbst.
Das 70-400G ist auch super, aber besser als das (teurere) Nikon 200-400?

Ah, wir vergleichen Äpfel, Birnen und Ostereier......
Wenn dann sollten wir schon das Nikkor 80-400 mit dem Sony 70-400 vergleichen.
Nikkor 80-400 = Scherbe
Sony 70-400 = Benchmark

Selbst das 100-400L paßt nicht mehr dazu weil unten im Vergleich zum Sony 30mm fehlen, von der Abbildungsleistung spreche ich vorsorglich gar nicht.

[eiq]

Zitat von WB-Joe

von der Abbildungsleistung spreche ich vorsorglich gar nicht.

So viel schlechter ist das 100-400 allerdings gar nicht. Dafür, dass es 12 Jahre alt ist, ist es sogar erstaunlich gut, wenn man bedenkt, was bei Zooms allgemein für Fortschritte gemacht wurden.

Ansonsten: hast du einen Vergleich beider Objektive parat?

Gruß, eiq

[Blackmike]

Es ist verwunderlich, wieviele Leute mit den minderwertigen Scherben der Fremdsysteme erfolgreich erstklassiges Bildmaterial produzieren.... tse, tse, tse.

[Joshi_H]

Zitat von Blackmike

Es ist verwunderlich, wieviele Leute mit den minderwertigen Scherben der Fremdsysteme erfolgreich erstklassiges Bildmaterial produzieren.... tse, tse, tse.

Ja, wundere ich mich am Stammtisch oder auf gemeinsamen Touren auch immer wieder drüber .

Grüße,

Jörg

[Blackmike]

Zitat von Joshi_H

Ja, wundere ich mich am Stammtisch oder auf gemeinsamen Touren auch immer wieder drüber .

Grüße,

Jörg

Jo, und während andere noch krampfhaft nach Referenzoptiken suchen oder angeblich nicht vorhandene Abbildungsleitungen herbeireden besprechen wir beim nächsten ES bei einem gepflegten Bierlichen lieber unsere Bilder oder planen die nächste Phototour.

Black

[twolf]

Zitat von Blackmike

Jo, und während andere noch krampfhaft nach Referenzoptiken suchen oder angeblich nicht vorhandene Abbildungsleitungen herbeireden besprechen wir beim nächsten ES bei einem gepflegten Bierlichen lieber unsere Bilder oder planen die nächste Phototour.

Black

Nach dem Motto, Suchst du noch ( nach der Perfekten Linse ) , Oder Fotografierst du schon! ( Auf der suche nach dem Perfekten Foto ;-) )

[wwjdo?]

Gerade bei den 500mm Linsen sind die Unterschiede systemübergreifend marginal.

Diese Linsen sind so gerechnet, dass sie offen schon TOP-Leistung bringen!

Sonys neuen Entwicklungen haben bisher allesamt gut eingeschlagen, das wird bei einem 500mm 4 auch nicht anders sein.

Fürs VF wäre aber in der Tat ein 400mm 2.8 günstiger gewesen. Die Tierfotografen werden sich dagegen am 500mm 4 erfreuen, zumal das alte Minolta 600mm 4 m.E. sehr überteuert gehandelt wird.

[Ta152]

Eine 400er Festbrennweite wird bestimmt auch noch kommen, Sony kann nicht alles gleichzeitig bringen. Und egal was sie bringen, es wird immer jemand mosern der ein anderes Objektiv haben will. Ich gehe davon aus das Sony mindestens einen Telefestbrennweite im Jahr herausbringen wird bis der Bereich ähnlich wie bei Nikon und Canon abgedeckt ist.

[Systemwechsel]

Zitat von Ta152

Eine 400er Festbrennweite wird bestimmt auch noch kommen, Sony kann nicht alles gleichzeitig bringen. Und egal was sie bringen, es wird immer jemand mosern der ein anderes Objektiv haben will. Ich gehe davon aus das Sony mindestens einen Telefestbrennweite im Jahr herausbringen wird bis der Bereich ähnlich wie bei Nikon und Canon abgedeckt ist.

Na, dann ist die Objektivpalette bereits in 5 Jahren komplett...

[Mino700]

Zitat von Blackmike

Es ist verwunderlich, wieviele Leute mit den minderwertigen Scherben der Fremdsysteme erfolgreich erstklassiges Bildmaterial produzieren.... tse, tse, tse.

Wo ich glaube, dass Canon wirklich die Nase vorne hat, ist die Qualität mit den Teleconvertern an den langen Festbrennweiten. Wenn ich grundsätzlich wetten würde, würde ich wetten, dass die Minolta/Sony TC's zwar schweineteuer aber schlechter sind.
Grundlage dafür meine eigenen Erfahrungen mit Sony/Minolta und vieles, was ich von Canon gesehen habe. Das ist mit Sony TC einfach nicht drin.
Das Minolta 2,8/300 war schon zu Zeiten, als die Welt noch Film durch die Kameras zog, in Tests der Zeitschriften regelmässig Nr. 3 hinter Canon und Nikon. Ich tippe, dass das neue Sony 2,8/300 dazu vergleichsweise gut aufgeholt hat und in etwa auf gleichem Niveau wie Canon liegt, allerdings zum höheren Preis, was wiederum keine allzu grosse Überraschung ist, wenn man die homöopatischen Absatzmengen betrachtet. Immerhin erstaunlich, wenn auch nicht durch einen mir bekannten Test belegt, legt man den enormen Erfahrungsvorsprung Canons in diesem Linsensegment zugrunde.