SonyUserforum - Bitte um Erfahrungs-Tipp: Minolta Tele-Zoom

chkircher · 28.05.2010, 12:59

Das Minolta 75-300 Vserion II habe ich auch für 75,- gebraucht ergattert.
Eine Killerlinse ist es nicht, für den Preis aber wirklich Top. Ab 250 lässt die Schärfe nach und ich fotografiere nicht mehr mit Brennweiten über 250.

Deutlich Besser ist vermutlich
1) Sony 70-300 G (~800,- neu)
2) Sony 70-400 G (~1400,- neu)

Oder habt Ihr da noch eine Alternative, wenns nicht unbedingt 2,8 sein muss?

Das Sigma 100-300 2,8 (Forumstele) hatte ich vor kurzem mal drauf, leider mit Filter. Die Schärfe hat mich so nicht direkt überzeugt.

weberhj · 28.05.2010, 13:36

Das 100-300 APO ist in der Bildmitte selbst bei Offenblende und 300mm noch
immer sehr scharf. Aber es fällt an VF zum Bildrand hin schon deutlich ab,
und das lässt sich auch durch abblenden nicht so beheben wie man es gerne
hätte. Desweiteren is der AF ziemlich lahm und das Geräusch dabei ist
eher Minolta untypisch billig.
Ich vermute das es ein Zukauf von Minolta war, vielleicht von Tokina?

Meins hat aber immerhin D und eine Fokusstoptaste die gelegentlich
(wenn man auf AF-C ist) ganz nützlich sein kann.

Enttäuscht bin ich dagegen von der Leistung des 100-300APO im Nahbereich,
da ist das Ofenrohr IMHO gleich zwei Klassen besser.

Wenn du wirklich was gescheites haben willst dann 70-400 G.

BG Hans

Dicker Daumen · 28.05.2010, 14:04

Erst einmal herzlichen Dank für Eure hochkarätigen Antworten.

Ich habe einiges daraus gelernt! (Nur viel schlauer bin ich auch nicht geworden. - Das Problem liegt aber wie immer genau zwischen den eigenen beiden Ohren!

)

duncan.blues · 28.05.2010, 15:15

Zitat:

Zitat von chkircher

Das Sigma 100-300 2,8 (Forumstele) hatte ich vor kurzem mal drauf, leider mit Filter. Die Schärfe hat mich so nicht direkt überzeugt.

Das Forentele hat 'nur' f4.0, nicht 2.8

chkircher · 28.05.2010, 23:32

Zitat:

Zitat von duncan.blues

Das Forentele hat 'nur' f4.0, nicht 2.8

Ups! Sorry, falls ich für Verwirrung gesorgt haben sollte...

frankko · 30.05.2010, 20:07

Das Wichtigste ist doch: was willst Du letztendlich ausgeben, wie hoch sind Deine Ansprüche?

Gebraucht, mit ausgezeichnetem Preisleistungsverhältnis würde ich Dir ebenfalls zum Minolta 100-300 APO raten. Die lange BW (Filetteil, keine CAS) ist eindeutig die Stärke der Linse. Dabei sind die übrigen Brennweiten beilebe nicht schlecht. Hier gibt es in dieser Preisregion nichts besseres, es sei denn, Du legst richtig was auf den Tresen.
Hinweise auf das SAL 70-300 + 70-400 sind immer easy, das ist aber auch preislich eine ganz andere Liga...

Der AF ist nicht langsamer als bei anderen Objektiven aus dieser Zeit, "Geräusche" macht es auch und das ist gut so...allso nicht verrückt machen lassen, es ist eindeutig besser als alles was es neu u. gebraucht so gibt bis 250 Euro.
Der einzige Nachteil aus meiner Sicht sind die fehlenden 30mm der vorderen BW.

Noch ein wenig preiswerter kommst Du mit dem Minolta 4-5,6 / 75-300, 2. Version.
Das Glas ist natürlich keine Killerlinse, aber durchaus mit akzeptablen Abbildungsleistung in Anbetracht des Gebrauchtpreises von ca. 100 Euro.

Natürlich ist es immer Glückssache auf dem Gebrauchtmarkt, dennoch wirst Du mit verölten Blenden bei beiden Linsen kaum rechnen müssen. Im Gegensatz zum Großen Ofenrohr 75-300. Das ist Alteisen in Reinkultur - für die gebotene BW u. LS viel zu viel Gewicht. Mit Sicherheit sind über die Hälfte, die sich permanent in der Ebay-Zirkulation befinden, verölt. Eine Reparatur ist nicht unter 90-100 Euro drin...Die Abbildungsleistungen sind keineswegs besser als bei den beiden Vorhergenannten, die CAS jenseits von Gut und Böse.

michi_gecko · 31.05.2010, 11:00

Das alte grosse Ofenrohr habe ich in Verwendung. Ist schon ein ordentlicher Brocken. Mit CA's hatte persönlich ich bisher keine Probleme. Das Objektiv hat meine Simga 18-200 im Tele ersetzt - zum Vergleich.

Sehr praktisch finde ich den Fokus-Limiter. IMHO fokussiert es ziemlich flott, sehr selten pumpt es, hauptsächlich bei schlechten Lichtverhältnissen und fehlenden Kontrasten im Motiv.

28.05.2010, 12:59	#1
chkircher Registriert seit: 09.01.2009 Ort: Wuppertal Beiträge: 673	Das Minolta 75-300 Vserion II habe ich auch für 75,- gebraucht ergattert. Eine Killerlinse ist es nicht, für den Preis aber wirklich Top. Ab 250 lässt die Schärfe nach und ich fotografiere nicht mehr mit Brennweiten über 250. Deutlich Besser ist vermutlich 1) Sony 70-300 G (~800,- neu) 2) Sony 70-400 G (~1400,- neu) Oder habt Ihr da noch eine Alternative, wenns nicht unbedingt 2,8 sein muss? Das Sigma 100-300 2,8 (Forumstele) hatte ich vor kurzem mal drauf, leider mit Filter. Die Schärfe hat mich so nicht direkt überzeugt. __________________ Viel Spaß noch Christoph Geändert von chkircher (28.05.2010 um 13:03 Uhr)

28.05.2010, 14:04	#3
Dicker Daumen Themenersteller Registriert seit: 15.02.2010 Ort: bei Ulm Beiträge: 1.190	Erst einmal herzlichen Dank für Eure hochkarätigen Antworten. Ich habe einiges daraus gelernt! (Nur viel schlauer bin ich auch nicht geworden. - Das Problem liegt aber wie immer genau zwischen den eigenen beiden Ohren! ) __________________ Gruß Werner

28.05.2010, 13:36	#2
weberhj Registriert seit: 29.12.2006 Beiträge: 1.199	Das 100-300 APO ist in der Bildmitte selbst bei Offenblende und 300mm noch immer sehr scharf. Aber es fällt an VF zum Bildrand hin schon deutlich ab, und das lässt sich auch durch abblenden nicht so beheben wie man es gerne hätte. Desweiteren is der AF ziemlich lahm und das Geräusch dabei ist eher Minolta untypisch billig. Ich vermute das es ein Zukauf von Minolta war, vielleicht von Tokina? Meins hat aber immerhin D und eine Fokusstoptaste die gelegentlich (wenn man auf AF-C ist) ganz nützlich sein kann. Enttäuscht bin ich dagegen von der Leistung des 100-300APO im Nahbereich, da ist das Ofenrohr IMHO gleich zwei Klassen besser. Wenn du wirklich was gescheites haben willst dann 70-400 G. BG Hans

30.05.2010, 20:07	#6
frankko Registriert seit: 05.11.2006 Beiträge: 254	Das Wichtigste ist doch: was willst Du letztendlich ausgeben, wie hoch sind Deine Ansprüche? Gebraucht, mit ausgezeichnetem Preisleistungsverhältnis würde ich Dir ebenfalls zum Minolta 100-300 APO raten. Die lange BW (Filetteil, keine CAS) ist eindeutig die Stärke der Linse. Dabei sind die übrigen Brennweiten beilebe nicht schlecht. Hier gibt es in dieser Preisregion nichts besseres, es sei denn, Du legst richtig was auf den Tresen. Hinweise auf das SAL 70-300 + 70-400 sind immer easy, das ist aber auch preislich eine ganz andere Liga... Der AF ist nicht langsamer als bei anderen Objektiven aus dieser Zeit, "Geräusche" macht es auch und das ist gut so...allso nicht verrückt machen lassen, es ist eindeutig besser als alles was es neu u. gebraucht so gibt bis 250 Euro. Der einzige Nachteil aus meiner Sicht sind die fehlenden 30mm der vorderen BW. Noch ein wenig preiswerter kommst Du mit dem Minolta 4-5,6 / 75-300, 2. Version. Das Glas ist natürlich keine Killerlinse, aber durchaus mit akzeptablen Abbildungsleistung in Anbetracht des Gebrauchtpreises von ca. 100 Euro. Natürlich ist es immer Glückssache auf dem Gebrauchtmarkt, dennoch wirst Du mit verölten Blenden bei beiden Linsen kaum rechnen müssen. Im Gegensatz zum Großen Ofenrohr 75-300. Das ist Alteisen in Reinkultur - für die gebotene BW u. LS viel zu viel Gewicht. Mit Sicherheit sind über die Hälfte, die sich permanent in der Ebay-Zirkulation befinden, verölt. Eine Reparatur ist nicht unter 90-100 Euro drin...Die Abbildungsleistungen sind keineswegs besser als bei den beiden Vorhergenannten, die CAS jenseits von Gut und Böse.

31.05.2010, 11:00	#7
michi_gecko Registriert seit: 15.08.2008 Ort: Bludenz Beiträge: 171	Das alte grosse Ofenrohr habe ich in Verwendung. Ist schon ein ordentlicher Brocken. Mit CA's hatte persönlich ich bisher keine Probleme. Das Objektiv hat meine Simga 18-200 im Tele ersetzt - zum Vergleich. Sehr praktisch finde ich den Fokus-Limiter. IMHO fokussiert es ziemlich flott, sehr selten pumpt es, hauptsächlich bei schlechten Lichtverhältnissen und fehlenden Kontrasten im Motiv.

Sponsored Links

Sponsored Links