[Tommyknocker]

Ich find's ja zu geil, passiert auch IMMER wieder. Da fragt einer speziell nach 3(!) Objektiven und es kommt immer mindestens einer, der das Tamron 70/200 vorschlägt
Da er seine Suche schon auf diese 3 Linsen einschränkt, wird er sicher wissen, das es auch ein günstigeres Tamron oder Sigma kaufen könnte, dies aber nicht will (sonst hätte er es in seine Auswahl aufgenommen...).

Zum Thema:

Wie schon der Rainer geschrieben hat, die drei Objektive sind allesamt für unterschiedliche Bedingungen gebaut. Ich sehe bei denen kein oder, höchstens ein und.
Machst Du viel bei schlechtem Licht, dann das 70-200. Bist Du eher auf Brennweite aus, dann das 70-400. Willst Du was leichtes mit viel Flexibilität zum ständig rumtragen, dann das 70-300.
Von Konverter halt ich persönlich nicht viel, wenn es das Budget zulässt, dann immer ein passendes Objektiv.

[Goran40]

Zitat von Tommyknocker

Ich find's ja zu geil, passiert auch IMMER wieder. Da fragt einer speziell nach 3(!) Objektiven und es kommt immer mindestens einer, der das Tamron 70/200 vorschlägt
Da er seine Suche schon auf diese 3 Linsen einschränkt, wird er sicher wissen, das es auch ein günstigeres Tamron oder Sigma kaufen könnte, dies aber nicht will (sonst hätte er es in seine Auswahl aufgenommen...).

Zum Thema:

Wie schon der Rainer geschrieben hat, die drei Objektive sind allesamt für unterschiedliche Bedingungen gebaut. Ich sehe bei denen kein oder, höchstens ein und.
Machst Du viel bei schlechtem Licht, dann das 70-200. Bist Du eher auf Brennweite aus, dann das 70-400. Willst Du was leichtes mit viel Flexibilität zum ständig rumtragen, dann das 70-300.
Von Konverter halt ich persönlich nicht viel, wenn es das Budget zulässt, dann immer ein passendes Objektiv.

Und einer ist immer dabei der darauf eingeht grins...

[cdan]

*hüstel*

[X5-599]

Zitat von WB-Joe

Wenn du uns noch mitteilst was du als "verwertbaren Testbericht" betrachtest sind wir vielleicht in der Lage dir weiterzuhelfen.

Das ist ganz einfach. Wenn jemand schreibt, Objektiv ist schlecht, dann ist dies nicht verwertbar. Wenn er aber definiert wieso und weshalb, dann ist er brauchbar. Und wenn dann dazu noch Fotos beiliegen die das untermauern, dann bin ich glücklich.

Du selber schreibst der AF sei ausreichend. Heisst dies nun es gäbe besseres oder was darf ich mir darunter vorstellen?

Mein Auto ist auch ausreichend, aber auf die Rennstrecke oder eine Crosspiste würde ich damit trotzdem nicht gehen.

[chkircher]

Sag mal, X5-599

Kennst du eigentlich www.dyxum.com ? Hier sind sehr viele Objektive aufgelistet und auch eine Menge Beispielbilder.
Alle bereits genannten findest du hier.

Bei Kurt Munger wirst du ebenfalls fündig.

[Andreas L.]

Zitat von X5-599

Schön dass es hier 30 User mit diesem Objektiv geben soll.

Nur schade dass ich von denen nichts lese. Weder Erfahrungsberichte noch Kauftipps noch Testfotos.

Naja, ich z.B. schreib dazu nix, weil ich so mit dem Benutzen des Teils beschäftigt bin...

...und schon wieder weg

[stevemark]

Zitat von X5-599

Schön dass es hier 30 User mit diesem Objektiv geben soll.

Nur schade dass ich von denen nichts lese. Weder Erfahrungsberichte noch Kauftipps noch Testfotos.

Würde man im Netz problemlos Testberichte und Testfotos von den von mir genannten Objektiven finden, hätte ich hier nicht nachgefragt.
...
Wie gesagt, ich suche noch immer verwertbare Testberichte von Usern und vorallem Testfotos.

Schau doch einfach mal meine Website an statt hier so herumpoltern :

Vergleich 2.8/70-200G vs 2.8/200 APO vs 2.8/80-200 APO

Vergleich 4.5-5.6/70-300G mit zehn Minolta-Klassikern

Zusammenfassung 70-400G vs 2.8/300 APO vs 2.8/300 G SSM vs 4.5-6.7/100-400 APO

Allein im letzten Jahr haben über 100'000 Leute den Weg zu den Vergleichen auf artaphot gefunden - ganz unmöglich ist es also nicht

Gr Steve

[erwinkfoto]

Zitat von stevemark

(...)
Allein im letzten Jahr haben über 100'000 Leute den Weg zu den Vergleichen auf artaphot gefunden - ganz unmöglich ist es also nicht

Gr Steve

Wo du es grad sagst Steve, wurde dein Link in der Signatur verboten? Denn ich kann mich erinnern, dass er schon immer da war

[stevemark]

Zitat von erwinkfoto

Wo du es grad sagst Steve, wurde dein Link in der Signatur verboten? Denn ich kann mich erinnern, dass er schon immer da war

Glaub ich nicht - ich hatte hier bislang nichts in der Signatur; vermutlich meinst Du meine Beiträge im Minolta-Forum (mi-fo.de); dort bin ich eh häufiger ... und die hatten die artaphot-Signatur.

Aber da die artaphot-Website strikt keine Werbung und sonstige Unterstützung hat (ausser Leihobjektive von Sony für die Tests!!), nehme ich ja auch niemandem Werbe-Einnahmen weg

Gr Steve

[erwinkfoto]

Zitat von stevemark

Glaub ich nicht - ich hatte hier bislang nichts in der Signatur; vermutlich meinst Du meine Beiträge im Minolta-Forum (mi-fo.de); dort bin ich eh häufiger ... und die hatten die artaphot-Signatur.

Aber da die artaphot-Website strikt keine Werbung und sonstige Unterstützung hat (ausser Leihobjektive von Sony für die Tests!!), nehme ich ja auch niemandem Werbe-Einnahmen weg

Gr Steve

Achso ^^ hehe im Köpfchen gibt es keine Verschiedene Ordner, da fällt alles in einem Topf. Deswegen dachte ich...naja ^^ hat sich dann wohl erledigt.

...also Werbung machst du definitiv!!!!! Jetzt liebe ich das Minolta 200er 2.8