[twolf]

so, schom mal probiert Raw zu machen, und zum Bsp mit DOX zu bearbeiten ?

[Photongraph]

Du meinst jetzt doch DxO Optics Pro oder?

[Goran40]

Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen , meine Aussagen sollen die 700ter auf keinen Fall schlecht machen . Ich hab geschrieben das ich zufrieden bin nur ist es natürlich schöner gerade bei zb. Sportaufnahmen wenn kurze Verschlußzeiten gefragt sind mehr Spielraum im Isobereich zu haben. Speziell wenn die Lichtverhältnisse nicht so gut sind und selbst Lichtstarke Objektive keine ausreichend kurzen Verschlußzeiten für "scharfe" Fotos mehr zulassen . Hoffe der Nachfolger der Alpha 700 ist da deutlich besser .Auch beim Nachführautofokus .

[weberhj]

Zitat von Goran40

Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen , meine Aussagen sollen die 700ter auf keinen Fall schlecht machen . Ich hab geschrieben das ich zufrieden bin nur ist es natürlich schöner gerade bei zb. Sportaufnahmen wenn kurze Verschlußzeiten gefragt sind mehr Spielraum im Isobereich zu haben.

Schau dir mal die beiden Sensoren der Kameras hier

http://www.dxomark.com/index.php/eng...ality-Database

im Vergleich an. Da bleibt für die Canon bestenfalls ne
drittel ISO Stufe Vorsprung im print bei ISO6400 (im
Screen sind sie in etwa gleich auf). Dafür punktet der
Sony 12MP CMOS im Dynamikumfang und in der Farbtiefe,
so dass er in Summe noch vor dem Canon 18MP eingestuft
wird

Das was ihr verglichen habt waren wohl jpgs, die bereitet
Canon für Laien am Bildschirm betrachtet durch stärkere
EBV Entrauschung und höhere Schärfung na nennen wir es
mal gefälliger auf.

Das high ISO Potential der Sonys kann man derzeit nur
mit RAW und den neuesten Versionen von ACR 6.x
und LR3beta2 ausschöpfen. Auch die neuen Aperture
Versionen schlagen sich wirklich gut.

BG Hans

[wutzel]

Zitat von weberhj

Dafür punktet der
Sony 12MP CMOS im Dynamikumfang und in der Farbtiefe,
so dass er in Summe noch vor dem Canon 18MP eingestuft
wird

Naja diese 0,xx% sieht man sicher sofort, betrachtet man den Pixel-pitch der Kameras zeigt sich das sich die Canon nicht so übel schlägt. Die A700 aber immer noch sehr gut ist und das trotz ihres Alters.
Und damals war nunmal HighIso noch nicht so Inn.

Was die jpegs angeht kann man das nicht so pauschalisieren, die sind sehr gut Konfigurierbar bei Canon auch mit Hilfe von Picturestyles, also das da gefällige und bunte scharfe Bilder rauskommen ist erstmal pauschal so nicht richtig.

Im übrigen denke ich das dieser DXO-Mark nix taugt. Kann mir keiner erzählen das meine 1DII (BJ2004) fast so gut ist wie die A700.

[rudluc]

Alle Herstellermodelle haben auf irgendeinem Gebiet Vorteile, auf anderem dafür dann wieder Nachteile. Das verhältnismäßig starke Rauschen der A700 stimmt natürlich.

Dafür gefallen mir aber die Farben bei Sony besser als die bei Canon (etwas überbetontes Rot) und Nikon (leicht gelbstichig).
Das kannst du natürlich auch nur sehen, wenn du ansonsten gleiche Aufnahmen von Kameras der gleichen Klasse miteinander vergleichst.

Auch die Bedienung ist bei der A700 klasse und alle Aufnahmeparameter sind blitzschnell zu erreichen. Da habe ich bei einer einmal ausgeliehenen Nikon D700 aber echt Mühe gehabt! Manche wichtigen Dinge sind tief in den Menüs verbaut und wenn man es endlich eingestellt hat, ist das Motiv längst über alle Berge.

Letztlich: muss man immer das neueste und beste Modell haben? Natürlich schreitet der technische Fortschritt voran. Aber man wird ja arm, wenn man auf Teufel-komm-raus immer das beste haben muss. Dann musst du am Ende ja auch immer wieder das System wechseln, denn irgendwann bringt ein Hersteller wieder etwas heraus, was State-of-the-Art ist und schon sind die anderen wieder im Hintertreffen.

Ich finde, fünf Jahre sollte eine Kamera mit einem solchen Anschaffungspreis einen schon zufrieden stellen.

Rudolf

[Goran40]

Zitat von rudluc

Alle Herstellermodelle haben auf irgendeinem Gebiet Vorteile, auf anderem dafür dann wieder Nachteile. Das verhältnismäßig starke Rauschen der A700 stimmt natürlich.

Dafür gefallen mir aber die Farben bei Sony besser als die bei Canon (etwas überbetontes Rot) und Nikon (leicht gelbstichig).
Das kannst du natürlich auch nur sehen, wenn du ansonsten gleiche Aufnahmen von Kameras der gleichen Klasse miteinander vergleichst.

Auch die Bedienung ist bei der A700 klasse und alle Aufnahmeparameter sind blitzschnell zu erreichen. Da habe ich bei einer einmal ausgeliehenen Nikon D700 aber echt Mühe gehabt! Manche wichtigen Dinge sind tief in den Menüs verbaut und wenn man es endlich eingestellt hat, ist das Motiv längst über alle Berge.

Letztlich: muss man immer das neueste und beste Modell haben? Natürlich schreitet der technische Fortschritt voran. Aber man wird ja arm, wenn man auf Teufel-komm-raus immer das beste haben muss. Dann musst du am Ende ja auch immer wieder das System wechseln, denn irgendwann bringt ein Hersteller wieder etwas heraus, was State-of-the-Art ist und schon sind die anderen wieder im Hintertreffen.

Ich finde, fünf Jahre sollte eine Kamera mit einem solchen Anschaffungspreis einen schon zufrieden stellen.

Rudolf

Ja stimmt, wenn man bedenkt das zu Analogzeiten ein gutes Gehäuse in Kombination mit guten Objektiven für die "Ewigkeit" gebaut waren und es mehr vom Fotograf abhing wie die Fotos wurden. ..Mich ärgert das es bei den heutigen Geräten einfach zu viel Spielraum für die Hersteller gibt um immer wieder die Parameter zu pushen . Da denkt man man hat was gutes und 1 Jahr oder noch schneller ist es veraltet. Na ja die wollen ja auch leben und der Verbraucher zahlt. Klar kann man in der Elektronik den Fortschritt nicht aufhalten ..und das ist auch gut so . Nur wird es teuer wenn man immer auf dem " laufenden sein will.