Alpha700 /Canon 550 D
 

Hallo, ich hab ne Alpha 700 und bin auch zufrieden damit.
Bin mit einem Bekannten auf Fototour gewesen der hat ne Canon 550 D . Also bei hohen Isos ab 1600 hat die Alpha beim Rauschen und in der Auflösung keine Chance mehr.
Wir haben schon unterwegs die Fotos am Rechner bertachtet.
Sony muß sich echt was einfallen lassen mit dem 700ter Nachfolger damit nicht zuviele einen Systemwechsel machen.
Gruß Frank

Hi,
Du vergleichst da Äpfel mit Birnen.
Die 700 ist schon in die Jahre gekommen, die 550D ist ein aktuelles Modell von Canon. Das der ISO-Vergleich "in die Hose geht", ist klar.
Besser, Du würdest die aktuelle alpha 550 mit der 550D vergleichen. Da sieht das Ergebnis aber schon anders aus.
Gruß Olaf

Ich dachte bei unserem Hobby geht es ums fotografieren?

Wenn natürlich ein technisches Feature beim Wettbewerb besser ist, dann MUSS man wechseln, ansonsten funktioniert die Marktwirtschaft nicht.;)

Benchmarking macht sicherlich nicht glücklich, denn jeden Tag wird auf der Welt etwas entwickelt, das besser ist als das Bestehende.
Ich würde gerne Fotos "vergleichen" und nicht nominelle ISO Auflösung.

Ich bin zufrieden mit der Sony, macht echt schöne Fotos:oops:

Viele Grüße
Gerd

Olaf hat es schon gesagt. Anschauen kannst du dir das dann z.B. hier: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ich hab mir nur mal testweise das Indoor ISO 6400 Bild im Vergleich angeschaut und von "keine Chance mehr" kann da keine Rede sein.

Eben - die A700 ist ein Kameramodell, das konzeptionell eher noch vor dem ganz großen High-ISO Hype vermarktet wurde. Zu ihrer Zeit wurden die Low-Light-Eigenschaften der A700 durchaus gelobt. Allerdings haben wir nun mehrere Jahre einer Extremen Betonung von möglichst rauschfreiem High-ISO hinter uns. Die EOS 550D stellt da Canons Speerspitze in diesem Preissegment dar.

Vieles was nach der A700 kam hat sich bei Sony wenig bis kaum auf das Thema High-ISO eingelassen. Kameras wie die A300 und A350 sind im Low-ISO Bereich immer extrem gut bewertet worden, galten aber im High-ISO-Bereich als schwach. Die A700 hat sich im Laufe der Jahre jedoch durch Firmware-Updates deutlich verbessert - ein starkes Indiz dafür wieviel Potential bei diesem Thema eigentlich in der Software und deren Algorithmen steckt. Deshalb ist es gerade bei älteren Kameras wie der A700 wichtiger denn je, eine Rauschreduzierung besser mit aktueller Software am Rechner und nicht in der Kamera zu machen.

Die A900 und A850 bewegen sich auf der Pixelpeeper-Ebene noch in einem ähnlichem Niveau wie die A700 - allerdings kann man nach Reduzierung der 24MP Bilder auf z. B. die 12MP einer A700 auch noch detaillierte rauscharme Fotos machen. Das ist zwar Praxisrelevant aber nicht Pixelpeeperkompatibel.

Die A450/500/550 sind die ersten Alphas mit einer expliziten Optimierung des High-ISO Bereichs. Die Rauschminderung im JPEG-Modus der Kamera ist besser als bei den älteren Kameras aber noch lange nicht ideal (die NEX sind da deutlich weiter). Das Rauschverhalten in den RAWs ist jedoch ein gigantischer Fortschritt. Rauschvergleiche zwischen den Systemen sind aufgrund der Subjektivität der Kriterien immer schwierig, aber beispielsweise die High-ISO Messung des DxOMark (http://www.dxomark.com) bescheinigt der A550 einen Vorsprung vor der EOS 550D und das trotz des einberechneten Auflösungsvorteils der Canon. Für den Test werden nämlich die Auflösungen normalisiert, weshalb die extrem hochauflösenden 24MP RAW der A850 nochmal einen deutlich besseren Wert erreichen. Andere Benchmarks und noch deutlicher Reviews kommen vielleicht anhand anderer Kriterien nicht zu exakt diesem Ergebnis - aber generell war der Tenor bezüglich des High-ISO-Bereichs der neuesten Alphas SEHR positiv.

Bei den NEX scheint sich auch noch einmal etwas entweder/und/oder im Sensor oder auch der Firmware getan zu haben - man kann also getrost davon ausgehen, dass die kommenden Alphas in diesem Bereich eher nochmal besser werden - da ist das Ende der Fahnenstange wohl noch nicht erreicht.

Gruß

Jochen

so, schom mal probiert Raw zu machen, und zum Bsp mit DOX zu bearbeiten ?

Du meinst jetzt doch DxO Optics Pro oder? ;)

Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen , meine Aussagen sollen die 700ter auf keinen Fall schlecht machen . Ich hab geschrieben das ich zufrieden bin nur ist es natürlich schöner gerade bei zb. Sportaufnahmen wenn kurze Verschlußzeiten gefragt sind mehr Spielraum im Isobereich zu haben. Speziell wenn die Lichtverhältnisse nicht so gut sind und selbst Lichtstarke Objektive keine ausreichend kurzen Verschlußzeiten für "scharfe" Fotos mehr zulassen . Hoffe der Nachfolger der Alpha 700 ist da deutlich besser .Auch beim Nachführautofokus .

Schau dir mal die beiden Sensoren der Kameras hier

http://www.dxomark.com/index.php/eng...ality-Database

im Vergleich an. Da bleibt für die Canon bestenfalls ne
drittel ISO Stufe Vorsprung im print bei ISO6400 (im
Screen sind sie in etwa gleich auf). Dafür punktet der
Sony 12MP CMOS im Dynamikumfang und in der Farbtiefe,
so dass er in Summe noch vor dem Canon 18MP eingestuft
wird

Das was ihr verglichen habt waren wohl jpgs, die bereitet
Canon für Laien am Bildschirm betrachtet durch stärkere
EBV Entrauschung und höhere Schärfung na nennen wir es
mal gefälliger auf.

Das high ISO Potential der Sonys kann man derzeit nur
mit RAW und den neuesten Versionen von ACR 6.x
und LR3beta2 ausschöpfen. Auch die neuen Aperture
Versionen schlagen sich wirklich gut.

BG Hans

Naja diese 0,xx% sieht man sicher sofort, betrachtet man den Pixel-pitch der Kameras zeigt sich das sich die Canon nicht so übel schlägt. Die A700 aber immer noch sehr gut ist und das trotz ihres Alters.
Und damals war nunmal HighIso noch nicht so Inn.

Was die jpegs angeht kann man das nicht so pauschalisieren, die sind sehr gut Konfigurierbar bei Canon auch mit Hilfe von Picturestyles, also das da gefällige und bunte scharfe Bilder rauskommen ist erstmal pauschal so nicht richtig.

Im übrigen denke ich das dieser DXO-Mark nix taugt. Kann mir keiner erzählen das meine 1DII (BJ2004) fast so gut ist wie die A700.