[swesch]

Das Report 9043 von Berlebach hat eine Maxmialhöhe von 2 Metern.

Das sieht schön aus, lediglich die Schrauben für die Beinverstellung wirken auf mich eher antiquarisch/unpraktisch.

Man braucht bei 2m Körpergröße kein 2m großes Stativ. Die Augen sitzen nicht auf 2m und man kann/muß die Höhe des Stativkopfes und der Kamera noch zur Stativhöhe addieren. Ein Stativ von ca. 175cm sollte mehr als ausreichen. Ich bin z.B. etwas über einsachtzig und komme wunderbar mit einem Stativ aus, das ca. 140cm hoch ist.

Das ist schon soweit klar.
Jedoch muss bei deinem Lösungsansatz die Mittelsäule bis zum Maximum raus.
Dabei wird aber dann doch der ganze Aufbau tendenziell wieder instabiler oder nicht?

[alberich]

Zitat von swesch

..lediglich die Schrauben für die Beinverstellung wirken auf mich eher antiquarisch/unpraktisch.

Das ist bei Berlebach kein Bug sondern ein Feature.

[Jens N.]

Zitat von swesch

Das ist schon soweit klar.
Jedoch muss bei deinem Lösungsansatz die Mittelsäule bis zum Maximum raus.
Dabei wird aber dann doch der ganze Aufbau tendenziell wieder instabiler oder nicht?

Nein, ich beziehe mich bei den genannten Größen natürlich auf Stative, die diese Höhen erreichen ohne die Mittelsäule ausziehen zu müssen. D.h. die ca. 140cm schafft mein Stativ mit eingefahrener Mittelsäule. Wenn ich dann die Höhes des Stativkopfes und der Kamera addiere und die Höhe meiner Stirn abziehe , dann reicht diese Höhe bei gut 1,80m Körpergröße vollkommen und ähnlich ist das auch bei 2,04m Größe (muß man halt 20 cm addieren und landet sogar nur bei 1,60m Stativhöhe, 1,75m war schon viel zu großzügig geschätzt). Die Mittelsäule kann man dann in Situationen nehmen, wo man doch mal etwas höher muß, quasi als "Notreserve". Oder um kleinere Höhenänderungen einfacher/schneller als über die Beinverstellung zu realisieren. Für sowas sind verstellbare Mittelsäulen ganz praktisch, aber voll ausgezogen kosten sie natürlich Stabilität.

Stative, die eine auch für dich passende Höhe bei eingefahrener Mittelsäule erreichen, sollte es eigentlich einige geben. Ist aber natürlich klar, daß du dann entweder ein größeres Packmaß oder mehr Beinsegmente in kauf nehmen musst, ebenso wie ein etwas höheres Gewicht und Preis ggü. kleineren Stativen. Wie gesagt, kein Stativ muß ("normale" Anwendungen vorausgesetzt, also du willst einfach nur aufrecht davor stehen können) die Körpergröße seines Benutzers erreichen, das ist dann nur unnötiger Ballast.

Es kann sehr sinnvoll sein, sich im Fachhandel mal ein paar Stative zeigen zu lassen um die optimale Größe (mit Kopf und Kamera) für sich ermitteln zu können.

EDIT: bei zwei Auszügen und Transportmaß von 81cm wird das verlinkte Berlebach die 2m vermutlich auch nur mit ausgezogener Mittelsäule erreichen. Da muß man ein bisschen aufpassen, wie die Hersteller die max. Höhe angeben. Viele geben beide Höhen an: Mittelsäule ausgezogen und nicht ausgezogen. Berlebach differenziert da leider nicht, daher (und wegen der sonstigen Daten) würde ich mal davon ausgehen, daß die Höhenangabe sich auf die ausgezogene Säule bezieht.

[tgroesschen]

Ich habe ein Cullmann Universal 3150, das hat eine Auszugshöhe von 2,05m.

Vielleicht ist das was für dich.

[XG1]

Dies hier müsste in Verbindung mit einem entsprechenden Kopf maximale Stabilität mit ~ 1,90m Augenhöhe verbinden:

http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=234

[el-ray]

http://www.feisol.de/neu-feisol-clas...rapid-p-2.html

evtl. auch eine Option

[Matthias 5D]

Also ich habe bei mir mal nachgemessen. Ich komme bei meinem Manfrotto 055 XPROB auf eine Okularhöhe von 1,64m ( inkl. Kopf und A700 mit VG). Mit ausgezogener Mittelsäule sind es dann exakt 2m Okularhöhe.

Gruß, Matthias

[heldgop]

Du hast doch eine a500, wozu musst du dann aufm stativ durch den sucher schauen?

kamera bequem auf brusthöhe und display rausklappen