![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.021
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.817
|
Zitat:
![]() Mir persönlich würde es ohne Anpassung der Brennweite besser gefallen, und da wären wir wieder beim Reisezoom. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Na ja,
ich hatte das Teil in der Hand und es kommt von Größe und Gewicht an das Sony 70-200 G heran. Da ist nichts mehr mit Reisezoom. ![]() Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.817
|
Zitat:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af35-105f35 Mit f 2,8 wäre es auch nicht wesentlich größer als das ZA 24-70/2,8 denke ich - okay, kompakt ist dann wieder was anderes. Geändert von *thomasD* (05.12.2010 um 10:32 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2010
Beiträge: 643
|
Blende 2,0 bei einem Zoom fände ich schon ganz toll. Es muss dar nicht mal so ein großer Zoombereich sein. Ein 24-48/2,0 für APS-C wäre schon prima. Was würde das wohl wiegen und kosten?
j. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 11.02.2004
Beiträge: 740
|
Nur ist Blende f/2,0 ja kein Selbstzweck, sondern du musst sie in Zusammenhang mit dem Bildformat setzen. http://www.photoscala.de/node/7889
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 07.09.2010
Beiträge: 643
|
|
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|