[mchenke]

Hallo Leute

Ich brauche mal einen Rat von euch. Ich will mir in nächster Zeit ein Weitwinkelobjektiv zulegen, habe mich auch schon in der Ojektivdatenbank umgeschaut.
Ich liebäugele mit dem neuen Sigma 10-20 3,5. Hat damit jemand Erfahrung??

Was mich dabei besonders interessiert ist, ob man wirklich ein Objektiv braucht mit einem doch geringen Zoombereich? Ist es da nicht besser sich gleich eine Festbrennweite zu kaufen. Wie ist denn eure Erfahrung mit Festbrennweiten und Zoomobjektiven in diesem Bereich - sprich der Bildqualität am Randbereich.

[clintup]

Zitat von mchenke

Was mich dabei besonders interessiert ist, ob man wirklich ein Objektiv braucht mit einem doch geringen Zoombereich?

Ich kenne das Sigma nicht; aber zwischen 10mm und 20mm liegen doch Welten! Insofern kann ich das "gering" nicht nachvollziehen.

[srt-101]

Eine Festbrennweite mit 10mm kenne ich nicht; In dem Bereich gibts doch nur Zoom-Objektive, oder ??? (Ausser dem alten Sigma 16mm)

[KurtH]

Hi,

ich habe das alte 10-20 von Sigma und bin sehr zufrieden damit. Wenn du möchtest kann ich dir ein paar 10mm Beispiele senden. Sprich mich einfach per PN an.

Gruß
Kurt

[der_knipser]

Ich habe ebenfalls die erste Version des 10-20, und nutze längst nicht das ganze Potential, das in diesem Objektiv steckt. Eines meiner Steckenpferde sind die Kugelpanoramen, und dafür ist die 10mm-Brennweite bestens geeignet, so dass ich den restlichen Zoombereich bislang kaum nutze. Aber ich bin sicher, dass sich der Bereich für gut geplante Bildgestaltung hervorragend nutzen lässt.

[mchenke]

Zitat von srt-101

Eine Festbrennweite mit 10mm kenne ich nicht; In dem Bereich gibts doch nur Zoom-Objektive, oder ??? (Ausser dem alten Sigma 16mm)

OK dann eben 14mm. Ich hatte die Fisheye mit einbezogen, wobei die nicht in Betracht kommen.

Ich kenne das Sigma nicht; aber zwischen 10mm und 20mm liegen doch Welten! Insofern kann ich das "gering" nicht nachvollziehen.
__________________
Gruß, clintup

Bitte nicht so sehr Wert auf das Wort gering setzen war nicht so gemeint.

Mir geht es mehr um die Qualitätsverluste im Randbereich zwischen einem 10-20 3,5 - und z.B. einem 14mm 2,8. Da ich noch kein Weitwinkel in der Hand hatte bzw. an meiner Kamera, wollte ich mich nach dem persönlichen/praktischen Unterschieden erkunden.

[PeterHadTrapp]

Hallo Marco,

je weiter Du in den Weitwinkelbereich vorstößt, umso deutlicher siehst Du jeden Millimeter Brennweitenunterschied. Der Unterschied zwischen 10mm und 15mm wirkt ERHEBLICH größer als z.B der Unterschied zwischen 45mm und 50mm.

Von daher ist 10-20mm im Weitwinkelbereich ein durchaus respektabler Zoombereich.
Man trifft hier eh meistens max. 2fach-Zööhme an.
Z.B. 10-20 / 11-18 / 17-35 etc.

[mchenke]

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Marco,

je weiter Du in den Weitwinkelbereich vorstößt, umso deutlicher siehst Du jeden Millimeter Brennweitenunterschied. Der Unterschied zwischen 10mm und 15mm wirkt ERHEBLICH größer als z.B der Unterschied zwischen 45mm und 50mm.

Von daher ist 10-20mm im Weitwinkelbereich ein durchaus respektabler Zoombereich.
Man trifft hier eh meistens max. 2fach-Zööhme an.
Z.B. 10-20 / 11-18 / 17-35 etc.

Hallo Peter

Danke für deine Info, ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß sein soll.
Wahrscheinlich muss ich mal etwas weiter wegfahren, um mal eine Kamera mit WW beim Händler in die Hand zu nehmen, denn bei uns hier ist diesbezüglich tote Hose angesagt.

[alberich]

Zitat von mchenke

Danke für deine Info, ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß sein soll.

Brennweitenvergleich

[PeterHadTrapp]

Die Simulation hat leider einen Fehler. Wenn man von 12mm auf 10mm heruntergeht, ändert sich der Bildausschnitt nicht, das dargestellte Bild wird nur kleiner, sodass man leider nicht nachvollziehen kann, dass man auch diese "nur 2mm" noch deutlich merkt. :zucK: