[CC_KoMi]

Hallo zusammen,

da das mein erster Beitrag in diesem Forum ist - evtl. kennt mich der Eine oder Andere aus dem (abgeschalteten) Penum- bzw. dem Digitalfototreff Forum (User CC/ Captain Convertible) - sage ich erst mal ganz offiziell "Guten Tag". Sollte man sich hier irgendwo vorstellen können, bitte ich außerdem um Verzeihung - gefunden habe ich keine Vorstell-Ecke...

Jetzt aber zu meiner Frage: ich trage mich mit dem Gedanken, meine gute, alte Dynax 7D durch die Sony Alpha 77 zu ersetzen. Die Entscheidung ist eigentlich schon gefallen, d.h. es geht mir nur noch um meine Objektive.

Ich verwende zurzeit noch die beiden Konica Minolta 17-35mm f2.8-4 AF (D) (http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=113&cat=2) und 28-75 f2.8 (D) (http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=89&cat=4). Ich als reiner Amateur bin hoch zufrieden mit den beiden Gläsern, was die Bildergebnisse angeht.

Allerdings finde ich die häufige Wechselei zwischen beiden Gläsern (plus meinem "kleinen Ofenrohr" 70-210 mm als Tele-Objektiv) relativ anstrengend, weswegen ich das im Set mit der Alpha angebotene Sony 16-50 mm F 2,8 SSM sehr interessant finde. Hinzu kommt auch, dass ich mir einen schnelleren Autofokus durch die SSM Technik verspreche. Mit der "Brennweitenlücke" zwischen 50 mm (16-50er) und 70 mm (70-210er Ofenrohr) könnte ich übrigens ganz gut leben.

Wie seht Ihr das - ist das 16-55er eine sinnvolle Alternative zu meinen beiden KoMi's, oder gibt es da besseres im Bereich bis ca. EUR 800,-?

Schon mal vielen Dank vorab für Eure Antworten & Grüße
Johannes

[Tikal]

Ich kann leider zu deinen Konica Minolta Objektiven keine Aussage treffen. Die werden aber wahrscheinlich nicht besser sein als Sony 16-50/2.8. Diese Sony würde deine beiden bestimmt ablösen. Die Kamera korrigiert durch die integrierte automatische Korrektur zumindest bei den JPEGs ganz gut, welche nur bei Sony Objektiven funktioniert. Des weiteren ist die Abbildungsqualität auf sehr hohem Niveau (manche sagen, es hätte eigentlich ein "G"-Siegel bekommen müssen). Es ist durchgehend Lichtstark und deckt beinahe die beiden deiner Objektiven ab. Ob der SSM-Antrieb viel schneller als die anderen ist, kann ich noch nicht ganz bestätigen. Was auf jedenfall stimmt, ist das der AF durch den SSM sehr leise ist.

Wenn dich die fehlenden 20mm zwischen 50 und 70 nicht stören, dann kann ich diesen Sony auf jeden Fall empfehlen. Da wäre noch alternativ die Sony 16-80, aber die ist von der Lichtstärke 3.5-5.6 und außerdem hat sie keinen SSM.

Hier noch eine Auswahl an Sony Objektiven: http://forums.dpreview.com/products/Sony/lenses

[Pittisoft]

Zitat von Tikal

Da wäre noch alternativ die Sony 16-80, aber die ist von der Lichtstärke 3.5-5.6 und außerdem hat sie keinen SSM.

Das Sony Zeiss 16-80mm hat F3.5-4.5 und nicht F3,5-5,6.......

Habe das 17-35 und das 28-75 erst durch ein 16-80mm Zeiss ersetzt weil ich auch nicht mehr hin und wechseln wollte, nach Anschaffung der A77 mit 16-50mm SSM verwende ich fast Ausschließlich das 16-50mm.
Wenn ich eins von beiden verkaufen müsste wäre es bestimmt das Zeiss 16-80mm da ich auch Wert auf die durchgängige Blende f2,8 und die Abdichtung lege.

[fhaferkamp]

Zitat von CC_KoMi

Hallo zusammen,

da das mein erster Beitrag in diesem Forum ist - evtl. kennt mich der Eine oder Andere aus dem (abgeschalteten) Penum- bzw. dem Digitalfototreff Forum (User CC/ Captain Convertible) - sage ich erst mal ganz offiziell "Guten Tag". Sollte man sich hier irgendwo vorstellen können, bitte ich außerdem um Verzeihung - gefunden habe ich keine Vorstell-Ecke...

Na dann mal herzlich willkommen im Forum. Hier kannst Du Dich übrigens vorstellen, wenn Du möchtest.

Zitat von CC_KoMi

Wie seht Ihr das - ist das 16-55er eine sinnvolle Alternative zu meinen beiden KoMi's, oder gibt es da besseres im Bereich bis ca. EUR 800,-?

Schon mal vielen Dank vorab für Eure Antworten & Grüße
Johannes

Ich habe die A77 mit dem Sony 16-50 gekauft und bin damit zufrieden. Zum Vergleich mit Deinen vorhandenen Objektiven kann ich nichts sagen, aber das Sony ist kein typisches Kitobjektiv, sondern schon deutlich wertiger. Es kommt an das Sony Zeiss 16-80 qualitativ heran. Optisch mag das Zeiss vielleicht am Rand manchmal einen Tick besser sein, aber Haptik, Lichtstärke, SSM und Abdichtung sprechen meines Erachtens für das 16-50. Das Zeiss punktet noch mit der etwas längeren Brennweite. Da ich aber noch das Sony 16-105 habe, ist das für mich nicht entscheidend gewesen.

[CC_KoMi]

Vielen Dank für die durchgehend hilfreichen Antworten - die Sache mit der Abdichtung hatte ich übrigens noch gar nicht bedacht! Es wird wohl daraus hinauslaufen, dass ich dann diese beiden Objektive durch das 16-50 mm ersetze - bei der einstimmigen Meinung hier bleibt mir ja gar nix anderes übrig

Dann wird es wohl wirklich das große Kit werden - bleibt jetzt nur noch die Frage, ob ich warte, bis Media Markt eine "Rückruf-Aktion" für Fotoapparate startet und einen alten, analogen "Staubfänger" aus meiner Zeit als Azubi im Foto-Einzelhandel für einen Bonus eintausche, oder ob ich nicht doch bei Amazon Warehouse Deals zugreifen sollte - da wird ein Kit als B-Ware im "guten" Zustand für rd. EUR 1.500,- verrammscht.

Das ist aber sicherlich OT, deswegen gehe ich mich jetzt erst mal vorstellen

[Tikal]

Sorry, mist geschrieben! Dieser Beitrag kann gelöscht werden.

[Pittisoft]

Zitat von CC_KoMi

oder ob ich nicht doch bei Amazon Warehouse Deals zugreifen sollte - da wird ein Kit als B-Ware im "guten" Zustand für rd. EUR 1.500,- verrammscht.

Das ist aber sicherlich OT, deswegen gehe ich mich jetzt erst mal vorstellen

Im Berliner Sonycenter bekommst du auch A-Ware zu etwa diesen Preis......

[Elric]

Nur zur Erinnerung: Das 16-50 ist nicht für Vollformat geeignet. Das 17-35 und 28-70 hingegen schon.

[Pittisoft]

Zitat von Elric

Nur zur Erinnerung: Das 16-50 ist nicht für Vollformat geeignet. Das 17-35 und 28-70 hingegen schon.

Deshalb habe ich mein 17-35 und 28-70 auch noch behalten, man weiß ja nie was noch kommt

[Phillmint]

Ich würde für das neue "Kit" stimmen.
Zum Einen war ich mit dem 17-35 damals an der 5D überhaupt nicht zufrieden wegen ständigem Fehlfokus und zum anderen sind beide Brennweiten so gelagert, dass man wirklich häufig wechseln muss. Habe lange mit dem 28-75 "überlebt", weil das wirklich eine hervorragende Linse ist (insbesondere für den Preis). Habe dann auf die harte Tour (preislich) auf das CZ 24-70 gewechselt. Das waren schon mal 4mm mehr nach unten. Und habe mir schlussendlich mit der A77 das 16-50 gegönnt.
Seitdem liegt das Zeiss in der Ecke
Das 16-50 ist wirklich gut. Der SSM taugt, die Brennweite ist für Stadt und INdoor wirklich gut - und die Qualität sehr ordentlich.
Auch wenn das 28-75 einen deut besser ist (aus meiner Sicht). Und das Zeiss lassen wir mal aussen vor - da an Crop absolut offenblendtauglich.

Aber der Umstieg von 7D auf 77 wird hart. Nicht gleich aufgeben, sondern fleissig weiterüben. Der AF ist zwar deutlich schneller, aber reagiert auch etwas sensibler auf Fehlfokus

VG
Phill