[alphix]

Hallo Forumsmitglieder,

auch ich bin nach Monaten des Wartens seit ein paar Tagen Besitzer der A77 - für mich ein Anlass, mich in diesem Forum anzumelden. Vielleicht ein paar Sätze zu mir: Ich fotografiere seit inzwischen Jahrzehnten - zunächst analog mit Minoltas, dann einige Jahre mit einer Sony A100 (die ich immer noch besitze). Nun habe ich mir eine A77 zugelegt. Von vielen Features bin ich begeistert (u.a. vom elektronischen Sucher), bei manchen frage ich mich, ob ich sie je benutzen werden, beim Kern-Feature einer jeden Kamera, der Produktion von Fotos, habe ich nach ersten Tests erhebliche Zweifel.

Um es an dieser Stelle deutlich zu sagen: Mir geht es weder um Kamera-Bashing noch um übertriebenes Pixel-Peeping. Ich will lediglich wissen, wie ich mit der A77 zu möglichst rauschfreien, fein tonwertabgestuften Bildern komme. Dies möglichst innerhalb der Frist, in der ich die Kamera zurückgeben kann (was ich, ehrlich gesagt, wirklich ungern tun würde).

Nun aber konkret: Ich habe Testbilder geschossen (sämtlich JPEGs) und Folgendes festgestellt:

1. Selbst bei ISO 100 habe ich deutlich sichtbares Rauschen im Bild – nicht nur bei 100% am Bildschirm, sondern, was für mich viel entscheidender ist, beim 300(!)-ppi-Ausdruck am Kodak-Fotodrucker.

2. Bei höheren ISO-Geschwindigkeiten (konkret: 1600) rauscht die A77 deutlich weniger als die A100, aber das Rauschen der A100 ist deutlich harmonischer als das der A77 (wirkt fast wie Filmkorn). Zum ersten Mal habe ich das Gefühl, dass die in vielen Tests gemachte Unterscheidung zwischen gemessenem Rauschen und visuell wahrgenommenem wirklich Sinn macht.

Zum Vergleich (oben A100, unten A77):


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

3. Selbst in der Einstellung XFine habe ich keine harmonischen Farbverläufe, sondern sichtbare Tonwert-Abrisse (im Bild in der linken, oberen Ecke).


-> Bild in der Galerie


Wie oben geschrieben: Ich hoffe sehr auf eure Kommentare und Anregungen. Ich nehme sie als wertvolle Hilfe bei der Entscheidung, ob ich die A77 behalten soll oder nicht!

[Yezariael]

Bei meinen Tests hat die JPG-Engine nicht schlechter abgeschnitten als meine RAW-Bearbeitung, auch wenn man da natürlich andere "Reserven" hat.... und ich bin kein geübter RAWler...

Auf der anderen Seite werden mit MNR aufgenommene JPGs meiner Erahrung nach weniger Rauschen enthalten als entsprechende RAWs - würde ja sonst keinen Sinn machen resp. wäre Sony selbst möglich, dies direkt in der Kamera fürs JPG zu programmieren

Und hier http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=40733015 wieder mal ein wunderschönes Beispiel für ein gutes a77-Bild...

Mir persönlich geht's ähnlich, ich habe momentan auch noch den Eindruck, als hätte die a55 OOC bessere Bilder geliefert... evtl. muss ich mich aber auch einfach mit der a77 mehr beschäftigen

[Xatalan]

Du solltest überprüfen ob die DRO Dynamik Optimierung aktiviert ist, und diese möglichst abschalten. Das Aufhellen von Schatten erzeugt zusätzliches Rauschen und könnte hier vielleicht die Ursache sein.

[swivel]

Hi,

da geht/ging es mir ähnlich wie dir. Der "Punkt" ist vielleicht, was gibts zur A77 für Alternativen?
Die Bildqualität ist für den 24Mpx Chip nicht perfekt. Oder anders - 18Mpx wären ziemlich sicher in jeder Hinsicht besser. Ich behaupte der echt gute 16Mpx Chip der A580 bringt kaum weniger Auflösung.

Aber die A77 hat viele andere Vorteile. Und die Bildqualität ist gut, - man darf "aber" nicht sehr viel mehr erwarten als eben bei der A580.

Wenn man die RAWs optimal entrauscht, werden die Bilder auch sehr gut.

Ich möchte das genial schwenkbare sehr gute Display nicht missen, das Fokuspeaking geb ich auch nicht mehr her. Manuell Fokusieren mit dem gut erreichbaren Button und der zuschaltbaren Sucherlupe hat so glaub ich kaum eine Kamera.

Ich mache Fotos jetzt vorsichtiger und achte bewußter auf die nötigen Bedingungen und so langsam werden meine Ergebnisse wieder für mich zufriedenstellend.

[KHD46]

Hab mir in der letzten Woche Gary L. Friedmanns "The Complete Guide to Sony's Alpha 65 & 77 SLT Cameras" herunter geladen (578 Seiten für 20,83 €). In diesem genialen Buch findet man zu alle Einstellungsmöglichkeiten detaillierter Beschreibung, deren Wirkungsweise und praxisnahmen professionellen Empfehlungen; so auch perfekte Rauschminderung von dunklen unifarbenen Flächen.

[oglala]

Zitat von swivel

Ich möchte das genial schwenkbare sehr gute Display nicht missen, das Fokuspeaking geb ich auch nicht mehr her. Manuell Fokusieren mit dem gut erreichbaren Button und der zuschaltbaren Sucherlupe hat so glaub ich kaum eine Kamera.

Ich mache Fotos jetzt vorsichtiger und achte bewußter auf die nötigen Bedingungen und so langsam werden meine Ergebnisse wieder für mich zufriedenstellend.

Dito. Ich benutze häufiger MF, da ist das Handling mit Peaking und Lupe im Vergleich zu jeder OVF Kamera einfach traumhaft. Ebenso ist mir und meinem alten Rücken LV auf dem Stativ und bei eher problematischen Perspektiven definitiv ans Herz gewachsen. Hätte ich vor ein paar Jahren nicht gedacht, ist aber so.

Da ich eigentlich normalerweise "nur" bis 40x60 ausbelichten lasse, und sich das Medium ohnehin etwas anders verhält als ein Bildschirm, ist das Rauschen zumindest für mich bis einschliesslich ISO800 definitiv kein Problem. In der Tat aber sehe ich (wieder) mehr zu, falls möglich im niedrigen ISO Bereich zu bleiben. Es hat eben alles seinen Preis.

[Dsign]

Hallo zusammen

Ich habe ähnliche Erfahrungen wie Alphix gemacht und schon manchmal bin ich ab dem Bildrauschen (fote nur in RAW) auch in moderat hohen ISO erschrocken. Die Ergebnisse sind für mich (noch) nicht schlüssig. Leider hatte ich noch keine Zeit eigentliche Versuchsreihen mit verschiedenen Einstellungen vorzunehmen. Bis ISO 1600 mache ich mit der A900 qualitativ bessere Aufnahmen, da ich diesen Body in und auswendig kenne.

Was auch zu sagen ist, dass Optiken welche an der a900 noch sehr gute Ergebnisse liefern, an der a77 auf Grund des Auflösungshungers schon merklich abfallen und dem Sensor nicht mehr gerecht werden (z.B. Minolta 24-70, 2.8G!). Atemberauben finde ich hingegen die Ergebnisse mit dem 135er Zeiss, an der a77 ein Traum.

Ich denke, dass der 24Mp-Sensor durch den Halbspiegel mehr gestresst wird als bei anderen SLTs. Die Nex 7 liefert in vielen Bereichen bessere Ergebnisse bei identischen Bedingungen.

Grüsse
Andy

Trotz den Einschränkungen finde ich grossen Gefallen an der a77 und wie auch schon geschrieben, taste ich mich langsam an bessere Ergebnisse heran.

[KunstAusLicht]

Ich denke, es kommt immer auf die Erwartungshaltung an, die man einer Kamera gegenüber an den Tag legt.

Die A77 wurde von manchem als "Heilsbringer" eingestuft, was sie nicht ist. Andererseits muss ich hier eindeutig eine Lanze für die A77 brechen : Sie ist eine sehr gute Kamera, mit enormem Funktionsumfang, sehr einfacher Bedienung, riesiger Auflösung und guter Qualitätsanmutung.

Die Bilder werden meines Erachtens auch gut und das Rauschen verhält sich in etwa so wie das der A700, die ich zuvor besaß - nur eben bei doppelter Auflösung, aber gleicher Sensorgröße! Das ist nun wirklich beachtlich.


Die A77 ist von ihrem Anspruch her sicherlich keine Kamera wie eine Nikon D700, D800 oder gar D3. Dafür ist sie aber deutlich billiger - und im Verhältnis gar nicht mal soooo schlecht.

Haltet euch vor Augen : Vor 3-4 Jahren bekam man für das gleiche Geld eine Sony A700, der aber folgende Ausstattung fehlte :

- GPS
- HDR
- Video (sogar HD)
- Panorama
- 3D
- "Burst"-Mode"
- Live View
- klappbarer Bildschirm
- EVF (ja, man mag geteilter Meinung sein)
- Multiframe Noise Reduction
- Manual Focus Peaking


Ja, man bekommt mit der A55 "mehr" fürs Geld. Und ja, eine A900 rauscht weniger. Große Überraschung.

Die A77 ist eine sehr gute Kamera mit echt überragendem Preis/Leistungsverhältnis und guter Bildleistung. Nicht mehr - nicht weniger. Wer wirklich erstklassige Leistung will, sollte warten, ob die A99 wirklich der erhoffte große Wurf wird - oder in eine D3 oder gleich eine gebrauchte Hasselblad H3D II investieren.

[alphix]

Hallo und Dank für die vielen Antworten!

Endlich habe ich Zeit, einmal auf einige einzugehen.

@Xatalan:

Du solltest überprüfen ob die DRO Dynamik Optimierung aktiviert ist, und diese möglichst abschalten. Das Aufhellen von Schatten erzeugt zusätzliches Rauschen und könnte hier vielleicht die Ursache sein.

Ich habe sie ausgeschaltet, gebessert hat sich nichts. Mit JPEGs aus der A77 werde ich wohl wirklich nicht glücklich werden. Umso mehr probiere ich RAW-Konverter aus, seit kurzem DXO Optics Pro. Hat einer hier Erfahrung damit sammeln können? Was mich besonders interessieren würde: Kann man sich auf die Profile verlassen oder bügelt die automatische Entrauschung zu viele Details weg?

@all die vielen, die schrieben, dass die A77 vielleicht nicht die besten JPEGs liefert, aber dafür vieles andere kann. Das habe ich nie bestritten. Aber eines ist uns allen doch auch klar: Am Ende soll an der Wand nicht das schöne, schwenkbare Display hängen, sondern ein möglichst gutes Foto

Viele Grüße!

Alphix

[ksys]

Hallo Alphix

war heute unterwegs mit A77 und sony 18-250 und Tamron 70-300 SP Di.
Alles in RAW aufgenommen und Lightroom konvertiert JPG.
Dabei ist mir aufgefallen dass auch mit 200 ISO in den schattigen seiten doch Rauschen
gut feststellbar ist. Habe ein A4 ausgedruckt, dort ist es aber längst nicht so heftig sichtbar wie auf dem Bildschirm bei 100% ansicht.
Morgen Nachmittag habe freigenommen um JPG aufnahmen zu machen.
Wieder werde ich experementieren mit den ISOs bei blauen Himmel.
Am Samstag erstes grösseres shooting in einer Festhalle mit Blitz. JPGs.
Werde mich melden. Als ISO verwöhnter von Ni D700 habe ich ein bisschen zu kämpfen dennoch bin ich von meiner Sony überzeugt. Absolut geniale Schärfe auch bei Serienaufnahmen wo ich bei Ni mehr ausschuss hatte!

Grüsse
Michael