[hille]

Ich bin mir nicht sicher:
Angenommen:
Body und Objektiv haben Bildstabilisatoren.
Kann/sollte man beide zusammen benutzen?
Nur den optischen Stabilisator im Objektiv?
Nur den mechanischen Stabilisator im Body?

Welchem Stabulisator sollte man generell den Vorzug geben. Dem Optischen oder dem mechanischen "Antiverwackler"? Welcher der beiden erzielt die beste Wirkung?

[kitschi]

das Thema wurde schon so oft durchgekaut

einfach mal die Suchfunktion anwerfen

und man braucht alles so groß schreiben

[Roland_Deschain]

InKurzform:

- zusammen eher nicht, dann kommen sie sich gegenseitig ins Gehege
- welchen man wählt würde ich von der Kombi abhängig machen, im Allgemeinen sollen die im Objektiv etwas effektiver sein
- bei Telebrennweiten würde ich immer den Objektivstabi bevorzugen, weil man den Effekt im Sucher sieht (es sei denn, man arbeitet im Liveview, dann müsste das auch egal sein)

[hille]

Zitat von hille

Ich bin mir nicht sicher:
Angenommen:
Body und Objektiv haben Bildstabilisatoren.
Kann/sollte man beide zusammen benutzen?
Nur den optischen Stabilisator im Objektiv?
Nur den mechanischen Stabilisator im Body?

Welchem Stabulisator sollte man generell den Vorzug geben. Dem Optischen oder dem mechanischen "Antiverwackler"? Welcher der beiden erzielt die beste Wirkung?

Ich bitte vielmals um Verzeihung, dass ich mich erdreistet habe so groß zu schreiben!
Wenn man die schriftgöße vorher sehen könnte, ließe sich das aber vermeiden.

[hpike]

Na wozu gibt es die Vorschau??

[Pieterle]

Bei Kameras mit optischem Sucher wirkt der Schüttelbremser des Objektivs schon beim Durchguggen, die mechanische Wackelbremse des Chips wirkt sich da nur auf die Aufnahme selbst aus.

[MichaelN]

Zitat von hille

Ich bitte vielmals um Verzeihung, dass ich mich erdreistet habe so groß zu schreiben!
Wenn man die schriftgöße vorher sehen könnte, ließe sich das aber vermeiden.

Nun, normalerweise ist die Schrift immer klein, wenn man nicht rumklickt wie ein Wilder.
Im übrigen gilt sowas im Internet als Schreien und damit als unhöflich.

[RainerV]

Zitat von hille

...
Wenn man die schriftgöße vorher sehen könnte, ließe sich das aber vermeiden.

Ich interpretiere mal, daß die etwas groß geratenen Buchstaben keine Absicht waren, also bitte zur eigentlichen Frage kommen!

Rainer

[Schienenbruch]

Hi!

Zitat von Roland_Deschain

InKurzform:

- zusammen eher nicht, dann kommen sie sich gegenseitig ins Gehege
- welchen man wählt würde ich von der Kombi abhängig machen, im Allgemeinen sollen die im Objektiv etwas effektiver sein
- bei Telebrennweiten würde ich immer den Objektivstabi bevorzugen, weil man den Effekt im Sucher sieht (es sei denn, man arbeitet im Liveview, dann müsste das auch egal sein)

Dem stimme ich soweit zu - allerdings haben viele Objektive für Sony-(Minolta-)Kameras gar keinen Stabilisator, da diese Kameras von Hause aus einen Stabilisator im Body haben; deswegen sind die Objektive meist auch etwas preiswerter als gleiche Objektive für andere Hersteller.

Ansonsten dürfte der im Objektiv tatsächlich wirksamer sein, da er besser auf das Objektiv abgestimmt ist, als der im Body, da letzterer ja immer auf viele Objektive ausgelegt sein muss.

Der Stabi in der A33 ist aber nach meiner Erfahrung sehr gut - gerade bei wenig Licht oder höheren ISO-Werten.

An einer Stelle widerspreche ich mal: der EVF - und das Display - arbeiten bei der A33/55 immer im LiveView-Modus.
Oder habe ich da was falsch verstanden?


Grüße

Jochen

[mrieglhofer]

Ansonsten dürfte der im Objektiv tatsächlich wirksamer sein, da er besser auf das Objektiv abgestimmt ist, als der im Body, da letzterer ja immer auf viele Objektive ausgelegt sein muss.

Eine These, die stimmen kann aber nicht muß.

a) Dafür wird der Body alle Jahre ausgetauscht und die Rechenleistung in der Kamera steigt deutlich an. Damit kann die Stabilisierung für alle objektive auch verbessert werden. Was im Objektiv relativ schwierig ist.
b) Das Objektiv übergibt die relevanten Parameter an den Body. Wo soll da der Unterschied sein.