[Krautmaster]

Zitat von aidualk

edit: Das Sigma hat im Vergleich zu den original Objektiven gröbere Fokussprünge, die schon bei vielen in der Vergangenheit zu Problemen geführt haben. Auch hier im Forum kann man das nachlesen. Das Sigma wäre für mich nie eine Referenz.

Ui okay. Ja stimmt, der AF ist oft etwas Glücksache, bei F1,4 und bewegten Motiven ist es das aber immer etwas ^^
Rein von der Abbildungsleistung ist die Linse super. Aber interessant dass es hier wohl generell eine größere Abstimmung gibt. Und ja, meine Sony Linsen streuen deutlich weniger um den AF Punkt - dachte das liegt vielleicht mehr am Hybrid AF als an der Linse.

Edit: Das Innenleben meiner A99 / A99 II hab ich bisher immer eher stiefmütterlich behandelt, ja nicht die Linse mehr als 10s weg lassen sonst Staub und so

[Man]

Von der Theorie her kann ich es gut nachvollziehen, dass schon geninge Winkeländerungen des Spiegels AF-Abweichungen produzieren können.

Andererseits: bei Klappspiegelkameras wäre das noch deutlich dramatischer spürbar wie bei einem festehenden (halbdurchlässigen) Spiegel.
Bei einer DSLR müssen gleich 2 Spiegel dynamisch (insbesondere bei Serienaufnahmen, teilweise schaffen DSLRs da auch > 10 Bilder/Sekunde mit AF-Nachführung) zusammenarbeiten.
Der Hauptspiegel ist an den Stellen, an denen im Bild ein AF-Sensor bedient werden muss, teilweise lichtdurchlässig. Hinter dem "Loch" befindet sich ein kleiner Hilfsspiegel, der den im Kameraboden befindlichen AF-Sensor bedient. Da muss also die Position vom Hauptspiegel und dem daran befestigten AF-Hilfsspiegel immer 100% passen - auch wenn er 10 x je Sekunde hoch und runter klappt.

Dagegen scheint das "Einbautoleranzproblem" bei einem fest verbauten Spiegel, der vielleicht einmal wöchentlich ausgebaut oder hochgeklappt wird, lächerlich klein.

vlG

Manfred

[Krautmaster]

schon richtig wenn man drüber nachdenkt. Da müsste Sony schon was falsch machen