[P_Saltz]

Ich gehe davon aus, dass Sony dem Rest der Kamerawelt zeigt, wo der Hammer hängt. Zumindest was die Qualität betrifft. Das es bessere Gehäuse zum Nägel in die Wand schlagen gibt ist dabei unbestritten.

D.

[dey]

Zitat von matti62

jetzt widersprichst Du Dich aber mein Jung

Ne ne. Das Sony hohe Bildqualität zum kleinen Preis bietet ist Fakt seid A65/77. Nur eben nicht da, wo du es brauchst.
Ich hätte auch gern den 2xcrop-Faktor der 24MP-APS-C der A65, nur weiss ich, und akzeptiere, dass es spätestens ab ISO400 nicht mehr geht.
Du reitest bis heute darauf rum und bringst dann immer eine Nikon oder Canon ins Spiel, die du bis jetzt immer noch nicht gekauft hast.

"VERMUTLICH"! wird es bei der A7RII genauso: Top bis ISO X und darüber hinaus kann es eben nur Canikon.

[AntiRAM]

Zitat von Butsu

SonyStore Telefon ist Warteschleife, keiner geht ran.

Das kenne ich leider nur zu gut.
Ich hab schon einige hochpreisige Sony-Sachen am Ende doch woanders gekauft weil dort per Email und Telefon keine Reaktion erfolgte

Zitat von Butsu

Der Termin ist also etwas nach hinten gerutscht (nicht mehr 24.07.)?

Falls Du ab 24. in Berlin bist geh doch einfach vorbei.
Hab da z.B. mal ganz spontan ein FE 35mm f1.4 Sony/Zeiss gekauft 1 oder 2 Wochen vor offiziellem Release...

[Butsu]

Zitat von AntiRAM

Falls Du ab 24. in Berlin bist geh doch einfach vorbei.
.

Wuerde extra hinfahren - vielleicht soll es nicht sein!

[Butsu]

"...vielen Dank für Ihre Mail. Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass die Veröffentlichung der Kamera ILCE-7RM2 sich verschoben hat. Wir sprechen nun von Ende Juli / Anfang August. Es gibt leider kein genaues Datum, wir im Store vermuten eher Anfang August. Falls die Ware doch am 24.07. erscheinen sollte, werden wir Sie sofort kontaktieren."

Also freue ich mich über meine tolle A7II und die A6000, warte die ersten realen Berichte ab und entscheide dann...

Nett dass Sony Store binnen 130 min geantwortet hat!

[matti62]

Zitat von dey

Ne ne. Das Sony hohe Bildqualität zum kleinen Preis bietet ist Fakt seid A65/77. Nur eben nicht da, wo du es brauchst.
Ich hätte auch gern den 2xcrop-Faktor der 24MP-APS-C der A65, nur weiss ich, und akzeptiere, dass es spätestens ab ISO400 nicht mehr geht.
Du reitest bis heute darauf rum und bringst dann immer eine Nikon oder Canon ins Spiel, die du bis jetzt immer noch nicht gekauft hast.

"VERMUTLICH"! wird es bei der A7RII genauso: Top bis ISO X und darüber hinaus kann es eben nur Canikon.

Ohne den Thread zu belasten:

doch, doch. Sony und Nikon hat bei VF eine Bildqualität, die bis ISO800 bzw. ISO1.600 gegenüber einer Canon besser ist, schon alleine wegen der Dynamik. Danach, das haben wir ja jetzt schon überall gelesen, läßt es (vor allem bei Sony) satt nach. Kann vielleicht auch daran liegen, das Canon sich auf "Sport" konzentriert und bei hoher ISO eine bessere Quali braucht. Und Sony konzentriert sich auf eine ausgeglichene Kombination von Photo und Video, daher die Art des AFs und die Art des Rauschens. Und Nikon will das Beste in dem Bereich Photo bei "Low und High Iso" raus holen.

Nikon hat gerade deswegen das Rauschen deutlich anders im Griff wie die Sony, da sie eine Zielrichtung haben. Auch das ist sichtbar. Nun muß jeder entscheiden, was ihm wichtig ist.

Ja, die Situation hat zur Folge, dass, wenn man Micro Kontraste in PS hervorheben möchte, es mit höherer ISO ein bißchen schlechter wird. Und ganz ehrlich, wie schnell ist man bei ISO400. Das geht flott. Da brauchste nicht Wild-life-fell-im-detail fotografieren wollen .

Ich habe mein PS Workflow diese Woche mit meinem Kollegen (1dm4 und 1dm3) besprochen. Er kam von einem Fotoshooting von einem Flugzeugträger. Da lies sich bei ISO Zahlen zwischen 400 und 4000 (danach ist Ende) doch ziemlich viel herausholen. Ich war sehr überrascht, was da ging. Und die 1dm4 ist nicht mehr die Frischeste.

ja, Du hast recht, noch habe ich keine VF. Aber ich sehe schon das Ende des Tunnels . Wäre die a7rii nicht herausgekommen, hätte ich vermutlich das Lager gewechselt. Ich schaue mir die 7rii genau an, aber wie ich schon sagte: Sony hat eine sehr gute Marketingmaschine. Ich einem Punkt hast Du damit VERMUTLICH recht: Bei 3500E muss sie beweisen, was die Kamera kann. Ich werde da sicherlich Geld investieren um sie zu testen oder mich um ein Testgerät bemühen. "Reduce to the max" wird da mein Testmotto heißen.

[peter2tria]

Du schreibst, Sony ist gut bei Video.
Ich denke auch, dass Sony da besser ist als die Konkurrenz, aber Sony verschenkt auch Möglichkeiten ( eigentlich low hanging fruits da es bei Foto geht) - vielleicht wird das als Kleinigkeit oder unwichtig gesehen, aber mir fehlt es schon sehr ( an der a77ii):
- warum geht der AF range limiter nicht bei Video
- warum geht die umgekehrte AF hold Funktion nicht bei Video

Vielleicht kommt das ja mit der neuen Generation - ich darf hoffen

[*thomasD*]

Offensichtlich funktioniert das Marketing bei den anderen auch
Sony lässt zwar bei höheren ISOs nach, das bedeutet aber nur, dass der Vorsprung zu Canon zusammenschmilzt. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe fällt laut DXO-Mark Sony mitnichten hinter Canon zurück.
Auch der Unterschied gegenüber Nikon ist nicht so groß wie allgemen angenommen. Ich habe mal RAW-Bilder von PREVIEW von Nikon und Sony in LR verglichen: Im Ergebniss sind die Voreinstellungen für die Sony suboptimal, und die RAWs lassen sich sehr weit an das Nikon-Ergebnis anpassen - insbesondere was das Rauschverhalten angeht. Das habe ich auch hier im Forum dokumentiert. Mit den Canon-Dateien habe ich selbst allerdings mangels Interesse nicht rumgespielt.

[matti62]

Im Marketing ist Sony schon ne Nummer.


Dxo: 5dm3 ab iso1600 besser wie d800
Dxo 5ds ab iso800 besser als die d810

Ich Ehe es eher anders herum Canon holt auf.

Grundsätzliche Unterschied zwischen sony und nikon im Rauschen. Nikon arbeitet primär mit luminanzrauschen fast ohne Farbrauschen. Bei Sony setzt das Farbrauschen recht früh ein. Das Canonrauschverhalten kenne ich zu wenig. Ich kann nur sagen, dass man bei der 1dm4 mehr luminanzrauschen erkennt. Bei iso4000 deutlich, Farbrauschen ist mir nicht wirklich bewußt aufgefallen. Aber da habe ich jetzt nicht darauf geachtet.

Da lässt sich im Raw wenig verändern. Ja das luminanzrauschen ist bei der D750 so fein, das man es kaum raus bekommt. Aber wie gesagt, das muss jeder für sich entscheiden was im lieb ist.

[dey]

Warum sollte Canon aufholen wollen?
Die sind doch Marktführer.