[ts1]

Also die Testbilder der A2 sind so, wie ich sie mir bei der A1 erhofft hatte. Die Konturen sind nicht so verwaschen und man kann mit den Ausschnitten auch wirklich was anfangen. Hatte gehofft, dass man mit der A1 großzügiger fotografieren kann in dann mit Detailausschnitten arbeiten kann, aber das Ergebnis war für mich doch ernüchternd.
Nicht, dass ich das ständig bräuchte, doch mit den Bildern der A2 scheint man doch mehr anstellen zu können.

Auch der EVF der A1 hat mich nicht überzeugt, wobei er sicherlich brauchbar ist. Trotzdem würde mich der, der A2 schon mal interessieren.

FoSi-Bug hin oder her. Alleine die Qualität der Bilder in der Detailansicht und evt. der EVF lassen Sehnsüchte zur A2 aufkommen. Und es grämt mich ein wenig doch "nur" die A1 gekauft zu haben. Wobei ich damals froh war eine solch gutes Stück erworben zu haben.

Naja, ich werde versuchen das Beste aus der A1 rauszuholen. Außerdem muß ich damit ja auch nicht meine Brötchen verdienen.
Ich steh zur A1, auch wenn man das Gefühl von Minolta bekommt nur zweite Wahl gekauft zu haben und als Betatester "missbraucht" worden zu sein.

Es ist nicht schön zu sehen, dass man scheinbar erkannt hat, dass der Chip der A1 nicht so der Reißer ist, einen neuen einpflanzt und sagt: "Tja, der A1 Chip ist halt so. Da kann man nichts machen."

Aber wir wollen keinen Unmut verbreiten. Die A1 ist gut, zwar nicht mehr ganz frisch, aber mit einer alten SLR kann man ja auch noch gute Aufnahmen machen, oder?

[Basti]

Einserseits kann ich deinen Unmut verstehen, aber hast du dir auch mal klar gemacht das du in eine Digitalkamera investiert hast? Da ist der Preisverfall schlimmer als bei einem neuen PC ;-) Und nur weil jetzt eine A2 rausgekommen ist, die einfach mit dem technischen Fortschritt gegangen ist, heist das nicht das deine A1 über Nacht zweitklassig oder schlechter geworden ist! Der Fotograf macht die Bilder, die Kamera ist nur eine "seelenloses Gehäuse" für nen Chip oder nen Film. Es gibt einige Leute die fotografieren noch mit der "Ur" Dimage und machen hervorragende Bilder!
Leider hat Minolta wirklich Unfähigkeit im Umgang mit den FoSi Bug bewiesen, trotzdem hast du ein gutes Werkzeug in der Hand. Da du selber schreibst nicht dein Geld damit verdienen zu müssen unterstell ich jetzt einfach das diese Kamera auch in den kommenden 2 Jahren 90% deiner Erwartungen erfüllen kann :-)

Basti

[hein]

Moin,moin,
ich habe in den letzten Wochen Fotos von Fotgrafen gesehen, die mit einer
2 MP!! Kamera aufgenommen wurden. Auf A3 aufgeblasen.
Mein Kiefer klappte nicht mehr zu. Fantastische Bilder.
Der Fotograf und die Bilder sind das entscheidende.
Megapixel, FosiBug etc. hin und her.
Schönen Tag noch
hein

[PeterHadTrapp]

Das liest man immer wieder. Es fällt mir schwer mir das vorzustellen. Zumindestens dürfte der EBV-Aufwand dafür enorm sein.
Ich würde gerne mal so ein Ergebnis sehen.

Und: ich habe Prints/Ausbelichtungen in A3+-Format von meiner A1, da musste ich überhaupt nichts aufblasen, nur ganz minimale Standard-EBV (Tonwerte, Sättigungen, Schärfung) in astreiner Qualität. Lediglich bei großen monochromen Flächen ist eine leichte Rauschbehandlung nötig.

PETER

[korfri]

Preisfrage:

Wieviel MP bräuchte man, um die Auflösung einer 2 MP-Kamera zu verdoppeln

[Dat Ei]

8 MP - hab ich was gewonnen?

Dat Ei

[korfri]

Logo.

Aber ich wolle doch mal sie Jungs und Mädels raten lassen

Also fragen wir nochmal:

Wieviel MP bräuchte man, um die Auflösung einer 5 MP-Kamera zu verdoppeln

[Dat Ei]

Ich sag's nicht, ich sag's nicht...

Dat Ei

[Balda]

4x5=20 MP

[TorstenG]

Zitat von Balda

4x5=20 MP

Falsch, 4x5=20! Nix MP!

Nee, schon richtig, die Verdopplung der Auflösung bedeutet die A2 wahrlich nicht, aber wer bräuchte auch schon 20 MP? Der Faktor der "Auflösungsvermehrung" der A2 gegenüber den Vorgängern beträgt (magere) 1,275x!