[rosenheimer]

Zitat von der_knipser

Wer seine Bilder in 100% Größe braucht und zeigt, für den sind 100% das Maß aller Dinge. Dann muss man seine Kamera und seine Art zu fotografieren aber auch an diesen Vorgaben festmachen. Nur niedrige ISO, nur bestes Licht, nur mit Stativ und Fernauslöser, usw...

Stimmt leider allzu oft.

Zitat von leministredupoudre

.....
ich weiß auf was Du hinaus willst. Beim Schärfen oder Entrauschen wechsele ich auch in die 100%-Ansicht um das Ergebnis besser beurteilen zu können. Was dort richtig aussieht, kann dann nicht falsch sein.

Aber wie gesagt, sonst schaue ich mir Bilder wirklich nicht in 100% Ansicht an.

Genau das meinte ich ..

[der_knipser]

Zitat von rosenheimer

... Nur wenn es in 100% Ansicht wirklich gut ist-ist es 100% wirklich gut. So denke nicht nur ich...

Was sind denn 100%? Wieviel Rauschfreiheit verspricht denn der Sensorhersteller bei ISO 400? Und wieviel bei ISO 3200? In Raw oder in jpg? Und wo sind die Versprechen der Objektivhersteller für die Schärfeleistung bei Offenblende? Alles bei 100%? Vorbei an aller Technik und ohne Berücksichtung der physikalischen Grenzen?
Ist vom Fotografen auch irgendein Beitrag erforderlich, um diesen 100% nahe zu kommen? Und von der Software? Wie stellt man das sicher?

Die "100%-gut-Definition" hat mir ein paar zu viele offene Parameter.
Es gibt, so wie ich im Forum querlesen kann, eine Menge Fotografen, die mit dem zufrieden sind, was die A77 an Qualität produziert. Bei den Unzufriedenen liegt es meistens nicht an der Kamera, dass die Ergebnisse besser sein könnten.

Fotografieren ohne Stativ ist wohl die am weitesten verbreitete Ursache für Unschärfe. Vielleicht gefolgt von Erschütterungen beim Auslösen trotz Stativverwendung. Ungenaues Fokussieren zählt sicher auch dazu. Wo genau im Beispielbild dieses Threads sollte denn die Schärfe liegen? Warum wurde nicht ALLES dafür getan, die größtmögliche Schärfe auch zu erreichen? So viele Fragen, die der Fotograf erstmal beantworten soll, bevor "die Kamera schlecht" ist. Ich bin davon überzeugt, dass die A77 eine sehr gute Kamera ist, wenn man sie entsprechend ihrer Fähigkeiten sehr gewissenhaft einsetzt. Für Knipsbilder, die mit unüberlegten Einstellungen gemacht wurden, sollte man keine 100%-Ergebnisse erwarten.

[Sushirunner]

Naja, sagen wir mal so: die Anmerkungen hier stimmen und es wird sehr gut argumentiert. Für mich persönlich möchte ich, dass Fotos bei niedrigen ISOs und ordentlich Licht im Durchschnitt eine gute bis sehr gute Schärfe aufweisen (ursprünglich ging es hier ja hauptsächlich um die Schärfe). Das kann man üben, und muss man auch.
Nur dann weiß ich, dass mit der Technik vermutlich alles ok ist.
Wenn ich bei schlechteren Bedingungen mehr Ausschuss produziere, liegt es wohl an mir und den konkreten Einstellungen, bzw. auch an den Beschränkungen der Technik.

Da der TO aber anscheinend IMMER ein Schärfeproblem hat, auch bei guten Umgebungsbedingungen, würde ich ihm wirklich raten, seine Optiken mal an eine andere a77 anzubringen und Testfotos zu machen. Z.b. im Fachgeschäft. Und dann ggf. den Body umzutauschen.

LG Sushirunner

[der_knipser]

Es gibt ja einige Angebote für Vergleichstests.
Vielleicht stellt sich dabei auch heraus, dass ICH meine Kamera einschicken sollte, wer weiß?

[davidmathar]

Zitat von der_knipser

Es gibt ja einige Angebote für Vergleichstests.
Vielleicht stellt sich dabei auch heraus, dass ICH meine Kamera einschicken sollte, wer weiß?

hehe.. wäre mir (verzeih mir) lieber als umgekehrt
Die Angebote sind sehr nett und wären auch sehr hilf- und aufschlussreich. Nur ohne motorisierte Kutsche etwas schwierig. Zudem steht erstmal eine Heimreise zu Weihnachten an diese Woche. Da geht's erstmal in die schöne Eifel.

[davidmathar]

Zitat von Sushirunner

Naja, sagen wir mal so: die Anmerkungen hier stimmen und es wird sehr gut argumentiert. Für mich persönlich möchte ich, dass Fotos bei niedrigen ISOs und ordentlich Licht im Durchschnitt eine gute bis sehr gute Schärfe aufweisen (ursprünglich ging es hier ja hauptsächlich um die Schärfe). Das kann man üben, und muss man auch.
Nur dann weiß ich, dass mit der Technik vermutlich alles ok ist.
Wenn ich bei schlechteren Bedingungen mehr Ausschuss produziere, liegt es wohl an mir und den konkreten Einstellungen, bzw. auch an den Beschränkungen der Technik.

Da der TO aber anscheinend IMMER ein Schärfeproblem hat, auch bei guten Umgebungsbedingungen, würde ich ihm wirklich raten, seine Optiken mal an eine andere a77 anzubringen und Testfotos zu machen. Z.b. im Fachgeschäft. Und dann ggf. den Body umzutauschen.

LG Sushirunner

Das ist eine sehr gute Idee! Hatte ich auch schon drüber nachgedacht. Muss mal hier in Leipzig nach nem guten Fotofachladen suchen und dann mal gegen testen!! Das sollte dann nun wirklich Klarheit bringen. Ich hoffe die hacken einem nicht die Rübe ab, wenn man da mit Zeugs aus dem einschlägigen Versandhandel ankommt und mal testen will. Könnte mir vorstellen, dass das nicht so gerne gesehen ist.

[MichaelN]

Zitat von davidmathar

Ich finde schon, dass es auch wichtig ist, dass Bilder in der 100% überzeugend sind.

Dann wirst Du in Zukunft noch viel unglücklicher werden. Die Auflösungen sind bald so hoch, das die Beugungsunschärfe auch bei DSLRs ein Thema wird.

Die einzig relevante Frage sollte sein: ist das Bild in der geplante Ausgabegröße scharf?

[rosenheimer]

@ Gottlieb.... gute Fragen, die zum Nachdenken anregen. Was sind 100%?

Hmmm. Absolute Schärfe, an den Stellen die scharf sein sollen. Ein ausgewogenes Verhältnis bei Kontrast. Kein Farbstich, keine CO`s. KEIN Rauschen (es sei es ist als künstlerisches Element gedacht) und noch einiges mehr. Wann ist ein Bild wirklich 100% gut. Für mich. Hmmm je mehr ich darüber nach denke um so schwerer wird es sie - allgemein- zu beantworten.
Kann man sie überhaupt allgemein beantworten? Ich glaube nicht. Wenn ich schreibe das ein Bild für mich 100% gut sein muss, dann ist es auch mein Empfinden, mein Geschmack.
Du führst viele Dinge an: Rauschempfindlichkeit, Auflösung, Güte der Optiken, Software und den Fotografen. Alles, die Summe des Ganzen, sind ausschlaggebend dafür ob das Bild wirklich gut wird. Ob es die 100% schafft. Wobei diese ebend immer Geschmacksache sind.

Diesen Sätzen:

...Warum wurde nicht ALLES dafür getan, die größtmögliche Schärfe auch zu erreichen? So viele Fragen, die der Fotograf erstmal beantworten soll, bevor "die Kamera schlecht" ist. Ich bin davon überzeugt, dass die A77 eine sehr gute Kamera ist, wenn man sie entsprechend ihrer Fähigkeiten sehr gewissenhaft einsetzt. Für Knipsbilder, die mit unüberlegten Einstellungen gemacht wurden, sollte man keine 100%-Ergebnisse erwarten....

gibts eigentlich nichts hinzuzufügen.
Ich danke Dir für die Frage, denn sie regt wirklich zum Nachdenken an. Vielleicht auch beim TO.

[mrieglhofer]

Zitat von MichaelN

Dann wirst Du in Zukunft noch viel unglücklicher werden. Die Auflösungen sind bald so hoch, das die Beugungsunschärfe auch bei DSLRs ein Thema wird.

Die einzig relevante Frage sollte sein: ist das Bild in der geplante Ausgabegröße scharf?

Nebenbei muss mir mal jemand erklären, wie man bei einer 24MPix, bei dem aus 12Mio grünen, 6Mio roten und 6Mio blauen Pixeln durch Interpolation 24Mio farbige Pixel errechnet und nachbearbeitet werden, ein Pixel scharf sein kann. Da müsste man schon mal auf den Foveon Sensor umsteigen.

[DonFredo]

Zitat von davidmathar

...
Die Angebote sind sehr nett und wären auch sehr hilf- und aufschlussreich. Nur ohne motorisierte Kutsche etwas schwierig. ....

Ich verweise nochmals auf meinen Beitrag

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=12