[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich habe nun eine Antwort bekommen. Denke sich jeder selber seinen Teil dazu; ich lasse das jetzt mal unkommentiert so stehen:

Steht der Inhalt dieser Antwort auch irgentwo im Heft als Fußnote oder in der Legende? Für mich wird zu viel mit Zahlen jongliert!Informationen über Updates halte ich aber für wichtig, die sollten auch wirklich getestet werden und kommentiert werden.
Danke noch einmal für Dein Bemühen mit dem Leserbrief!
ERnst-Dieter

[ge1ge]

Man mag mich jetzt steinigen, aber ich finde es schon gut, dass hier das Produkt einfach nicht so gut bewertet wird, wenn es noch fehlerhaft ist. (Es sollte aber im Testbericht erwähnt werden, mit welcher Firmware getestet wurde und welche Veränderungen/Verbesserungen bei Nachtests vorgenommen wurden)

Ich bin nicht gegen die Update-Möglichkeit .
Aber andererseits verleitet dies dazu. dass Kameras fehlerhaft, oder nicht optimal ausentwickelt auf den Markt geworfen werden.

Ich kaufe eine A700 und als erstes muß ich im Internet nachsehen, ob es schon eine neue Firmware gibt.
A700 vor 4 Wochen gekauft, auf 2.0 upgedatet.

Vor 3 Wochen die 40D gekauft. V1.4 kann nicht mal RAW richtig. Also Update auf 1.5.
Die beigelegte SW, ist noch nicht mal vollständig für die 40D geeignet. 200MByte Update für die 5 Programme aus dem Internet erforderlich. Und da der Canonserver ganz langsam ist (50kbit/s), dauerte es die ganze Nacht.

Was macht da einer, der kein Internet will oder ins seinem Ort nur Modemanschluß angeboten wird.

[BadMan]

Zitat von ge1ge

Und da der Canonserver ganz langsam ist (50kbit/s), dauerte es die ganze Nacht.
Was macht da einer, der kein Internet will oder ins seinem Ort nur Modemanschluß angeboten wird.

Der muss sich eine Sony kaufen.

[ansisys]

"Schließlich soll ja die Kamera getestet werden und nicht die Optik"

Ich weiß ja nicht, wie hoch das Budget dieser Zeitschriften ist. Aber es gibt doch Linsen von Fremdherstellern, die für mehrere Systeme erhältlich sind. Beispiel Tamron 17-50 oder so. Wenn man so argumentiert, müßten gleiche Grundvoraussetzungen geschaffen werden, also alle Kameras mit der gleichen Optik getestet werden. Wenn das nicht möglich ist, kann man sie eben nicht vergleichen.

Beispiel: Beim Test mit dem Tamron 18-200 in der Wohnung bei normaler Zimmerbeleuchtung hatte die 400D meiner Schwester im Gegensatz zur Alpha100 bei gleicher Brennweite diverse Fokussierprobleme.

[meshua]

Zitat von ge1ge

[...]
Ich bin nicht gegen die Update-Möglichkeit .
Aber andererseits verleitet dies dazu. dass Kameras fehlerhaft, oder nicht optimal ausentwickelt auf den Markt geworfen werden.

Tests kosten Zeit und Geld. Beides ist nur im beschraenktem Masse vorhanden. Gegenfrage: waere es dir lieber, Sony wuerde die Kamera noch ein Jahr testen und Ende 2008 mit einem veralteten Produkt antreten? So aehnlich war es doch bei der D7D, wo man das Geschaeft verschlief und die Konkurenz vorbeizog.

Sicherlich sollte man ein Produkt ausreichend testen, aber nichts ist haerter als die Wirklichkeit. Das musste ich (beruflich) nach unzaehligen Tests wieder einmal mehr feststellen. Daher ist nicht die Frage, ob ein Produkt fertigentwickelt ist. viel wichtiger ist die Politik, wie Produktaktualisierungen - sorry fuer das Wort - "deployed" werden. Da koennen Salamitaktiken (Korrekturen nur haeppchenweise und auf Nachdruck), ewig auf sich wartende Releases oder Verschlimmbesserungen das Salz aus der Suppe nehmen.

[...]
Was macht da einer, der kein Internet will oder ins seinem Ort nur Modemanschluß angeboten wird.

Das ist wieder ein ganz anderes Problem. Ich bin schon immer fuer schlanke Treiber und Software, die man sich auch noch per Modem herunterladen* kann. Solche Megaupdates oder die HP-Unsitte, zum Beispiel ein 300MB Treiberpaket fuer alle Druckertreiber zu schnueren, ist doch grosser - sorry - Muell!!

* absolute Schmerzgrenze fuer Updates sind hier bei mir 15MB, besser 10 MB oder weniger.

Gruesse, Torsten.

[meshua]

Zitat von ansisys

"Schließlich soll ja die Kamera getestet werden und nicht die Optik"

Ich weiß ja nicht, wie hoch das Budget dieser Zeitschriften ist. Aber es gibt doch Linsen von Fremdherstellern, die für mehrere Systeme erhältlich sind. Beispiel Tamron 17-50 oder so.

Die Bildqualitaet eines Sigma 18-50 fuer Canon muss nicht dieselbe sein, wie fuer Minolta. Da gab es schon boese Reinfaelle, wo sich Linsen als Canon-top und Minolta-Flop erwiesen. Als Hersteller wuerde es dir sicherlich auch nicht gefallen, wenn jemand dein Produkt mit einer Sigma/Tamron Linse testet. Die Kamera ist auf Verwendung mit dem eigenen Linsenprogramm "optimiert". Wenn ein Hersteller Anfragen fuer solche Tests bekommt, dann erwarte ich, dass auch ein ordentliches Prime mit im Karton der Kamera beiliegt. Sonst muss der Redaktuer eben auf ein (schlechteres) Kit-Objektiv ausweichen. Dann soll der Kamerahersteller aber seine Mitschuld auch einsehen und nicht ueber das mangelhafte Abschneiden seiner Kamera herumjammern. Denn das interessiert den kaufenden Kunden am wenigsten.

Gruesse, Torsten.

[Eumel]

Zitat von ansisys

Ich weiß ja nicht, wie hoch das Budget dieser Zeitschriften ist. Aber es gibt doch Linsen von Fremdherstellern, die für mehrere Systeme erhältlich sind. Beispiel Tamron 17-50 oder so. Wenn man so argumentiert, müßten gleiche Grundvoraussetzungen geschaffen werden, also alle Kameras mit der gleichen Optik getestet werden. Wenn das nicht möglich ist, kann man sie eben nicht vergleichen.

Wie wäre es in dem Zusammenhang den mit dem 90mm Tamron Macro? Jede weiß wie gut es ist und es ist für viel Bayonette (schreibt man das so???) verfügbar.
Da muss ich Blackmike mal loben (auch wenn ich Canon nicht mag ) aber wenn ich das richtig sehe nimmt der meißtens gerade dieses Objektiv um zum Beispiel ne Canon mit ner Sony zu vergleichen.

Also Black: Mach ne Zeitung auf!

Alternativ schreib ich da nachher mal an die Chip Redaktion was die dazu sagen.

P.S.: Bitte nicht steinigen aber ich lese dich Chip Foto Video eigentlich ganz gerne und wenn man weiß das man wirklich aufpassen muss wie sie testen und ein wenig zwischen den Zeilen ließt find ich sie auch nicht so schlecht.
Außerdem sind da ja nicht nur (Labor)Tests drin.

[Anaxaboras]

Glaubt hier jemand im Ernst, dass die Redaktion bei allen Anstrengungen kein 50er für einen fairen Vergleichstest auftreiben konnte
Nachdem Peter seinen Leserbrief abgesetzt hatte, musste natürlich eine Begründung für die Wahl des Testobjektivs her. Wenn die Redaktion gewusst hätte, dass die Antwort hier so ausgiebig diskutiert wird, hätten sie sich sicher etwas besseres einfallen lassen.
Übrigens: Im aktuellen Fotomagazin werden alle Kameras mit einem 50er Makro verglichen. Das finde ich fair.

-Anaxaboras

[ansisys]

Zitat von meshua

Die Bildqualitaet eines Sigma 18-50 fuer Canon muss nicht dieselbe sein, wie fuer Minolta. Da gab es schon boese Reinfaelle, wo sich Linsen als Canon-top und Minolta-Flop erwiesen. Als Hersteller wuerde es dir sicherlich auch nicht gefallen, wenn jemand dein Produkt mit einer Sigma/Tamron Linse testet. Die Kamera ist auf Verwendung mit dem eigenen Linsenprogramm "optimiert". Wenn ein Hersteller Anfragen fuer solche Tests bekommt, dann erwarte ich, dass auch ein ordentliches Prime mit im Karton der Kamera beiliegt. Sonst muss der Redaktuer eben auf ein (schlechteres) Kit-Objektiv ausweichen. Dann soll der Kamerahersteller aber seine Mitschuld auch einsehen und nicht ueber das mangelhafte Abschneiden seiner Kamera herumjammern. Denn das interessiert den kaufenden Kunden am wenigsten.

Gruesse, Torsten.

Da würde sich aber zeigen, wie alltagstauglich eine Kamera ist. Schließlich kauft der Kunde sich die Gläser, die ihm zusagen. Für die eigenen Linsen optimiert, kann ich in dem Zusammenhang nicht gelten lassen: "Schließlich soll ja die Kamera getestet werden und nicht die Optik".

Völlig wurscht, ab dem Hersteller das gefallen würde, wenn es ein unabhängiger Test einer Zeitschrift ist.

[TorstenG]

Zitat von Anaxaboras

Glaubt hier jemand im Ernst, dass die Redaktion bei allen Anstrengungen kein 50er für einen fairen Vergleichstest auftreiben konnte

Ja, natürlich! Genauso wie ich an den Weihnachtsmann, den Osterhasen und die grenzenlose Weisheit der Menschheit glaube!

Ok, zurück zum Thema, das System mit den angepassten Bestwerten (also die beste in jedem Bereich markiert die aktuelle 100%-Marke) finde ich nicht schlecht, aber das muß klarer gekennzeichnet werden! Und DSLR-Tests sollten natürlich auch mit vergleichbarer Optik durchgeführt werden, also z.B. einer 50er Festbrennweite, sonst läßt sich das einfach nicht vergleichen! Aber ds dürfte den aller meisten hier eh klar sein! Warum man also die Sony hier mit dem 16-105 gegen die Festbrennweiten antreten ließ ist sehr "seltsam", man hätte dann zumindest deutlichst im Artikel auf den Umstand und den folgenden Nachtest hinweisen müssen, alles andere halte ich für unprofessionell!

Diese Aussage betrifft natürlich jede andere Kamera ebenso, also ein Vergleich einer Alpha 700 mit 50/1,4 mit z.B. einer Canon 40D mit Kit-Zoom wäre genauso unzweckmäßig! Ein Vergleich beider z.B. mit einem vergleichbarem Kit-Zoom wäre wieder was anderes, da passen dann die Bedingungen wieder!