![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#41 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Es widerholt sich eh alles. Ich denke die meisten Aussagen und Fragen hier im Forum gibt es doppelt und dreifach.
Wir sollten aber auch immer an die Neulinge denken, die sich mit den ganzen Linsen und Zubehör noch nicht auskennen. Für diese sind solche Aussagen meiner Meinung nach schon wichtig. Oder etwa nicht? Wenn das Generve ist, dann nerve ich eben gerne... immer und immer wieder ![]() Edwin
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#42 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Schließlich muss ich die Investition von 2000 Euro vor mir selbst ja auch immer wieder rechtfertigen...
![]() @japro: LOL @Alex: Wir sind doch alle Überzeugungstäter - oder nicht?
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
und Widerholungstäter
![]()
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
![]() hoffentlich nicht! (ich hab' nicht vor mehrere 70-200 zu haben, das hat schon mit den 85ern gereicht ![]()
__________________
Gruß, Michael |
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
![]() Das hab ich auch schon oft denken müssen... ![]() ![]()
__________________
LG Matthias |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#46 |
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Jetzt muß ich auch noch meinen Senf dazugeben.
Die Schärfe ist noch ziemlich gut. Bei Available Light sicher eine gute Linse wie man an den Hundefotos gut erkennen kann, aber bei strahlendem Sonnenschein zur Mittagszeit sind sämtliche Fotos mit CAs übersäht. Wer das Ofenrohr wegen der Farbsäume meidet, der sollte um das Tokina einen ganz großen Bogen machen. Gegenüber dem Tokina ist das Ofenrohr bei CAs harmlos. Das Beste an dem Objektiv war, daß ich es mit 200 Euro Gewinn verkauft habe. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
![]() |
#48 | |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Zitat:
![]() Gibt halt in dem bereich nun nicht so die große Auswahl. Natürlich tauchen da immer die gleichen Objektive auf - und wenn verglichen wird dann halt auch immer die gleichen Aussagen, eben weil sie zutreffen. Muss einen ja nicht jucken... es wird immer was geben was besser ist als das was man hat. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
![]()
Da hast Du allerdings vollkommen Recht, dass es da keine Gr. Auswahl gibt
![]() LG Alex |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Naja, im endeffekt fehlt imho nur ein 70-200 f4 SSM - zumindest wenn Tamron in die puschen kommt und deren 2.8er Tele aufm markt ist. Dann gibts was für jeden Geldbeutel.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|