[TronikChris]

Was für mich bei diesen Hotpixeln komisch aussieht, ist, daß sie zwar einerseits mit der Temperatur (nehme ich jetzt mal weiterhin an) immer mehr werden, aber andererseits, wenn, dann mit voller Helligkeit erstrahlen. Ist das auch euer Eindruck?

[Dat Ei]

Hallo Christian,

mein Eindruck ist, daß die Pixel sich langsam in ihrer Intensität steigern. Deshalb ja auch vorhin mein Reden, von einer gewissen Konstanz. Die Pixel, die bei der n.Aufnahme bereits leuchten, leuchten auch bei der n+m.Aufnahme. Andere HotPixel, die bei der n.Aufnahme noch nicht oder nur schwach zu erahnen sind, steigern sich mit jeder weiteren Aufnahme. Somit ist das Verhalten dieser Pixel nicht mehr stochastisch. Interessant wäre es auch einmal, mehrer Belichtungsserien, die an unterschiedlichen Tagen aufgenommen wurden, einander gegenüber zu stellen. Wenn abermals die gleichen Pixel zu HotPixeln werden, kann auch die Temperatur als maßgebliche Ursache für den FoSiBug ausgeschlossen werden. Die Temperatur ist dann nur noch der Auslöser, aber der Chip hat insich schon die Info/die Veranlagung, an welchen Stellen die Smarties auftauchen. Das könnte dann z.B. ein Problem der Fertigungsgüte oder Selektion sein.

Dat Ei

[TronikChris]

Ja, Dat Ei, das ist schon klar, daß Hotpixel nicht mit Rauschen zu verwechseln sind. Ich hatte nur den Eindruck, daß sie entweder voll leuchten oder gar nicht, was natürlich komisch wäre. Ok, Du sagst, die beginnen langsam zu "leuchten" und dann immer stärker. Ich habe allerdings nicht die Hotpixel der einzelnen Bilder miteinander verglichen - Respekt!

Sag mal, war es nicht so, daß die früheren D7 xxx Modelle ihre Hotpixel "lernten", was ja durchaus Sinn macht. Gibt's sowas bei der A1 nicht?

[Dat Ei]

Zitat von TronikChris

JSag mal, war es nicht so, daß die früheren D7 xxx Modelle ihre Hotpixel "lernten", was ja durchaus Sinn macht. Gibt's sowas bei der A1 nicht?

Hey Christian,

ja, dieses Gerücht gab es. Es wurde - sofern ich weiß - nie von Minolta bestätigt. Dieses Verfahren des Ausmappens mag ja bei ein paar Stucked Pixeln noch annehmbar sein, aber bei der Flut von Hot Pixeln halte ich ein Ausmappen für kontraproduktiv.

Dat Ei

[Jürgen]

Anmerkung zur Temperaturerhöhung:
Bei eingeschalteter Rauschunterdrückung müsste der FoSi-Bug stärker/früher auftreten, da ja real jeweils zwei Bilder gemacht werden.
15 Fotos mit DFS müssten folglich 30 Fotos ohne DFS entsprechen.

Grüße
Jürgen

[Dat Ei]

Hey Jürgen,

anscheinend gibt es einen Punkt, ab dem die Rauschunterdrückung mehr schadet als nutzt. Vielleicht sollte man das Handbuch überarbeiten:

"Zur Verringerung des Rauschens schalten sie bitte die Rauschunterdrückung ab, wenn Sie länger als 5sec belichten möchten. Ansonst verfahren Sie umgekehrt."

Dat Ei

[minomax]

Hi,
ich habe es gerade mal ausprobiert, leider die Bilder unscharf wegen schlechter Fokussierung (manuell!).
Es gibt Pixel (Smarties), die an Ort und Stelle bleiben, sich aber in der Helligkeit verändern. Sie sind nicht grundsätzlich an oder aus!

Gruß
minomax

[Dat Ei]

Tipp am Rande: Solche Tests immer im RAW-Modus machen und die Ergbnisse als Tiff speichern.

Dat Ei

[minomax]

Zitat von Dat Ei

Tipp am Rande: Solche Tests immer im RAW-Modus machen und die Ergbnisse als Tiff speichern.

Dat Ei

Oh Mann, dann muss ich ja alle Einstellungen bei der Kälte Mitschreiben!

Gruß
minomax
P.S. Nee, es gibt ja den DiVu!

[Dat Ei]

Die RAWs haben doch genauso ihre EXIF-Daten, die man einsehen kann. Zudem ist die RAW-Einstellung nur für solche Tests ratsam, bei denen man die Reproduzierbarkeit oder die Entwicklung der HotPixel testen möchte.

Dat Ei