[ollig]

Hallo A2Freak,

warte noch ein kleines Weilchen

Die Gier nach der D200 ist laut Aussagen in den Nikon-Foren so groß, dass es bald eine Fülle von gebrauchten D70(s) geben wird. Und Angebot und Nachfrage regelt bekanntlich den Preis

Viele Grüße,

Olli

[A2Freak]

Ne, Olli, bleibe bei Minolta, Entschluß steht fest!

[Sunny]

Zitat von ollig

Die Gier nach der D200 ist laut Aussagen in den Nikon-Foren so groß, dass es bald eine Fülle von gebrauchten D70(s) geben wird. Und Angebot und Nachfrage regelt bekanntlich den Preis

Viele Grüße,

Olli

Und wer würde Olafs oder meine Objektive umbauen

[ollig]

Zitat von Sunny

Und wer würde Olafs oder meine Objektive umbauen

Stichwort: 18-200 VR,
soll ja das beste Superzoom aller Zeiten sein

Na ja, aber warten wir erst mal ab ...

...

Olli

[A2Freak]

Zitat von Sunny

Und wer würde Olafs oder meine Objektive umbauen

Sunny, da kenne ich nur einen der das kann:

Super-Sunny

[D@k]

Aaaach Leute, seid ihr ungeduldig.... Nicht an einem Tag hat man Rom erbaut

Meine diesjährige d7d ist ja immer noch recht frisch wenn es um die Technik geht, die Ausstattung überschreitet die Bedürfnisse und Kentnisse bei weitem
Wenn ich in 2-3 Jahren alt und reich werde, hole ich mir die d9d, ohne Kinderkrankheiten, mit 12MP (wow, wieder mehr Speicherkarten und 2 Festplatten für den Blechmann zu besorgen), mit AS, der meine Wimpern glättet. Ach so, die Objektive bleiben...

Nicht allzu ernst nehmen - mir liegt irgendwie die "dicke Schwarze"...

Gruß

[frank.ho]

[quote="Wishmaster"]

Spricht irgendwas dagegen, bei einer AF-Kamera manuell scharfzustellen? Das kommt doch auf das gleiche raus...

Tobi

... das Anfassgefühl dieser klapprigen Plastikdinger - sonst nichts.

Schon mal an einem Berg und Tal gedreht ? so 2,5/105 oder so ?

Grüsse
Frank

[Tobi.]

Schon mal an einem Berg und Tal gedreht ? so 2,5/105 oder so ?

Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt mit Spiegelreflex ausschließlich mit MF fotografiert - mit meiner XD 5 oder den Pentaxen meines Vater. Und bei beiden sind die Objektive massiv Metall - wenngleich die bei Pentax alle schön kompakt sind. :-)
Aber nun die Möglichkeit, manuell scharf zu stellen, so in den Vordergrund zu rücken... OK, man kann alte Objektive dranpappen - aber ist das so der riesige Unterschied? Die Dinger kosten vielleicht weniger (gebraucht), bieten aber IMHO auch wesentlich weniger. Denn man kann nicht nur manuell scharfstellen, sondern man muss - in manchen Situationen durchaus lästig. Wenn ich es mir recht überlege, in fast allen Situationen lästig.
Was bleibt also über? Alle jene, die einen Schrank voller Objektive haben, können sich nun nicht mehr mit "Dann kann ich meine alten Objektive wegschmeissen" rausreden. Aber was hat man denn von "damals" noch? Festbrennweiten, Zooms mit kleinem Brennweitenbereich. Ob es sich lohnt, wegen solchen Zeugs nun genau diese Kamera zu kaufen? Von den anderen Vorzügen abgesehen, würde es vermutlich auch die D70 tun, mit ein paar neuen (die dann bessere Qualität bei größerem Brennweitenbereich bieten), vielleicht auch gebrauchten, Objektiven dazu. Der Preis wäre nicht stark anders, und man hätte auch den AF zur Verfügung.

Tobi

[newdimage]

Hallo Tobi,

AF ist wirklich klasse - ich fote zu fast 100% mit AF.

Aber: Die alten Optiken sind echt spitze denn früher wurden Objektive noch von Ingenieuren entwickelt und nicht von Buchhaltern kalkuliert.

Wer uralte AI-Objektive über Jahre im Schrank oder an der alten MF-Nikon hatte, weiß, warum .

Gruß
Frank

[Photopeter]

Zitat von Wishmaster

...(die dann bessere Qualität bei größerem Brennweitenbereich bieten)...

Die Objektive sind vor allem erst mal teurer geworden. Und zweitens mechanisch (wesentlich) schlechter. Optisch gibt es hin und wieder ein paar Verbeserungen. Doch die Spitzenoptiken sind vor 20 Jahren genau so gut wie heutige Spitzenoptiken gewesen. Denn da gibt es kaum noch Möglichkeiten, etwas zu verbessern. Klar, Suppenzooms wurden von "völlig unbrauchbar" zu "unbrauchbar" (scheinbar einzige positive Ausnahme 18-200 VRII, mal abwarten) "aufgewertet" , aber ein z.B. 105 Makro ist auch vor 20 oder 30 Jahren schon allererste Sahne gewesen.

Einzig im "echten" Weitwinkelbereich (unterhalb von ca 20mm) ist, vor allem, aber nicht nur, durch den Crop tatsächlich im Normalfall ein neues Objektiv einem alten überlegen. Der Rest ist von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich, da es schon immer gute und nicht so gute Optiken gegeben hat. Solche Pauschalaussagen sind jedenfalls keinesfalls zutreffend.

Ich fotografiere ja auch fast alles mit AF, aber erstens gibt es Situationen, wo MF deutlich überlegen, weil schneller (Sport z.B. Stichwort "Vorfokussieren") oder genauer (Makro z.B.) ist und zweitens machen Spezialobjektive (Balgen, Mikroskop, Teleskop, "Russentonne" um nur einige zu nennen) die es systembedingt nicht als AF gibt, hin und wieder auch mal Spass.

Wer nur mit einem einzigen "Immerdrauf" Suppenzoom/Kit knipst und sich die unzähligen Möglichkeiten einer Systemkamera völlig versagt, für den ist eine D200 mit Sicherheit überdimensioniert. Eine D50 aber genau so.