[Peanuts]

Zitat von korfri

Das sind sehr interessante Details. Wo kann man mehr darüber lesen ?

Und kannst Du die scheinbar nicht übereinander liegenden Farben erklären ?

"Scientific Charge Coupled Devices" von James R. Janesick wäre schon mal eine gute Einstiegslektüre. Da werden die verschiedenen Rauschquellen ausführlich abgehandelt.

Die Farbsäume gehen teilweise über 2-3 Pixel, deshalb glaube ich nicht an Interpolationsartefakte. Ich tippe mal auf das verwendete Objektiv.

[Peanuts]

Zitat von korfri

Den 3. Kritikpunkt von Schaffmeister {Die Lichter sind ausgefressen, und der blaue Himmel rauscht verdächtig, obwohl die Schärfe eigentlich recht unscharf sein müßte (Pferdaufnahme, vergleiche Entfernung letzte Baumreihe mit Entfernung Himmel)} kann ich inzwischen zwar verstehen, aber mangels Qualitätsmonitor nicht selber bestätigt sehen.

Ich seh das auch nicht. Trotz Qualitaätsmonitor. Ohne Histogramm-Funktion in PS hätte ich gar nicht mitbekommen, dass da angeblich was rauscht.

Im Gegenteil finde ich den Himmel über den Pferden sehr schön und natürlich. Das Weiß, das an mehreren Stellen vorkommt, finde ich auch nicht überstrahlt (es werden immer noch genug weiße Farben differenziert, wo ich gezählt habe). Die Belichtung kann jeder selber eine halbe oder drittel Blende runterziehen, soviel Zeit hat jeder Fotograf.
Insoweit finde ich das Standard-Motiv Pferde-Aufnahme sehr gut gelungen. Ich wäre glücklich damit !

Me too! Das bisschen Überbelichtung liesse sich, wenn das Bild in RAW aufgenommen worden wäre, locker im Raw-Converter ausgleichen. Selbst bei der A2 sind da +/- zwei Belichtungsstufen Reserve drin.

[andys]

Zitat von korfri

Den 3. Kritikpunkt von Schaffmeister {Die Lichter sind ausgefressen, und der blaue Himmel rauscht verdächtig, obwohl die Schärfe eigentlich recht unscharf sein müßte (Pferdaufnahme, vergleiche Entfernung letzte Baumreihe mit Entfernung Himmel)} kann ich inzwischen zwar verstehen, aber mangels Qualitätsmonitor nicht selber bestätigt sehen.

Im Gegenteil finde ich den Himmel über den Pferden sehr schön und natürlich. Das Weiß, das an mehreren Stellen vorkommt, finde ich auch nicht überstrahlt (es werden immer noch genug weiße Farben differenziert, wo ich gezählt habe). Die Belichtung kann jeder selber eine halbe oder drittel Blende runterziehen, soviel Zeit hat jeder Fotograf.
Insoweit finde ich das Standard-Motiv Pferde-Aufnahme sehr gut gelungen. Ich wäre glücklich damit !

Hallo kofri,

da braucht du keinen guten Monitor. Das Histogramm bestätigt es, die Lichter sind ausgefressen. Aber eine leichte Unterbelichtung korrigiert den Wert. Und die Schatten würden immer noch nicht zulaufen.

[korfri]

Ich habe Bildteile ausgeschnitten, die auf meinem Monitor praktisch reinweiß erscheinen, und die Farben gezählt.
Wenn dann aber immer noch 10-30 Weißtöne gefunden werden, finde ich das nicht so verkehrt.

Das Histogramm zeigt doch nur, daß ein gewisser Anteil sehr weiß ist.

Zwischen den grell-weißen und den übrigen dunkleren Bildanteilen gibt es weniger sehr helle Anteile; na und ?

Ich möchte ja auch nicht, daß das blütenweiße Hemd grau wird, oder die Hose schmutzig wirkt. Ist doch ok so.

[Cougarman]

Zitat von Peanuts

Das Rauschen im Himmel kommt einzig und allein von der diskreten Natur des Lichts (Poisson-Rauschen). Wer das wegbügelt, manipuliert.

Und das ist schlimm ?

[PeterHadTrapp]

@peanuts:
Du hast hier jede Menge hochinteressante Details auf Lager. ich kann aus Deinen Beiträgen viel neues Erfahren und dazulernen. Hoffentlich bleibst Du uns lange erhalten.
....musste mal gesagt werden....

[MaGu]

Zitat von Cougarman

Und das ist schlimm ?

Jein...
Diese Manipulation verschlechtert auf jeden Fall die Bildqualität. Scharfe Objekte im Himmel könnten evtl. unscharf wirken, o.ä.
Wenn du das Rauschen weghaben willst, kannst du das immerncch am PC z.B. mit NeatImage machen (oder wenn du es nicht willst, bleiben lassen)

Aber wenn das direkt in der Kamera gemacht wird, hast du nicht die Möglichkeit, das rückgängig zu machen. Die feinen Details, die die Software zerstört, kannst du nicht wiederherstellen.

Somit sollte man imho diese Funktion wenigstens Ausschalten können.

[Crimson]

Zitat von PeterHadTrapp

@peanuts:
Du hast hier jede Menge hochinteressante Details auf Lager. ich kann aus Deinen Beiträgen viel neues Erfahren und dazulernen. Hoffentlich bleibst Du uns lange erhalten.
....musste mal gesagt werden....

dem kann ich mich nur anschliessen - gerade jetzt

[Heinz]

Bin etwas verunsichert und traue meinen eigenen Augen nicht mehr, ich habe den Eindruck, dass der Kontrastumfang schon höher ist, als bei meiner A1. Kann das jemand bestätigen oder anders herum gibt es Digitale SRLs die das noch besser können?

Und, nun ja, beim Verandabild habe ich schon den Eindruck, dass irgendwie nichts besonders scharf ist, egal in welcher ISO-Stellung und einen tick überbelichtet scheint es mir auch. Warum wird dann so ein Foto ins Netz gestellt? Ist ja wohl kein Anfänger, dem man so eine Kamera in die Hand drückt. Mmh ... .

Herzlich

Heiner

[Cougarman]

Zitat von MaGu

Diese Manipulation verschlechtert auf jeden Fall die Bildqualität.

Naja, mit den Aufnahmen einer Canon 10D (300D) können die hier vorgestellten Bildern nicht mithalten.
Und die 20D soll ja noch besser sein.
Kann natürlich auch an den unglücklich gewählten Motiven liegen.
Aber ich befürchte wohl eher nicht.
Ich bemerke das hier schon wieder eine "Euphorie" um sich greift, die ich leider nicht nachvollziehen kann.