[mrieglhofer]

Habe mich doch hinreissen lassen, mal die ersten Testbilder anzusehen. Na ja, was soll ich dazu sagen, aber Begeisterung ist was anderes.

Die Aufnahmen mit der mit dem 70-400 sind gut, aber springen schärfenmässig jetzt nicht gerade ins Auge.

Bild 11: DSC00221.jpg
Rechts und links leicht unscharf bei Blende 7,1 bei einer 2,8 Optik. Und ich dachte mir, nur beim VF gibts die Probleme.

Bild 16: DSC00230.jpg
Deutlich besser, aber zumindest links leichte Unschärfe. Scheint so, dass am Rand des Bildkreises Probleme auftreten.

DCS 324: Nahaufnahme: sehr gut

High ISO Mit 3200 Bild 34: Wirklich erstaunlich, die Rauschunterdrückung. Durchaus verwendbar.
High ISO 16000 Bild 33: Na ja, erwartungsgemäß zum Vergessen.


Das 16-50 hat mich nicht vom Hocker. Bei Blende 7,1 - 8 erwarte ich mir eigentlich schon eine Schärfe bis in die äußersten Ecken. Weiter kannst ja nicht mehr abblenden, dann wird ja das ganze Bild unschärfer. Warum die Testbilder alle von 5,6 aufwärts sind bei einer 2,8 Optik erschließt sich mit zumindest bei den Nachtaufnahmen nicht.
Aber die Gesamtqualität in den normalen Maßstäben ist schon super.
Nur wären da halt Bilder mit 2,8 und 4 noch notwendig. Aber wenn eine Optik bei 7,1 und 8 schon Randschwächen hat, da werden die wohl bei 2,8 nicht besser werden.

[Slowlens]

Zitat von Reisefoto

Komisch, das ging mir genauso. Allerdings mit den JPGs auf Imaging-Resource mit Firmware 0.58 und nicht 1.0 wie auf dpnow. Ich habe darüber gestern auch schon geschrieben:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=278769

Weiter unten steht dann noch etwas zu den Bildern von Dpnow und ein Vergleich RAW JPG.

Ich weiss nicht, ob das technisch so möglich ist, aber vielleicht war der server überlastet und obwohl der browser den download normal angezeigt hat, wurden die Bilder irgenwie korrumpiert dargestellt. Oder man hat sich nachträglich doch noch entschieden, die jpgs aus RAW zu entwickeln.

[aidualk]

Das 16-50 scheint bei 16mm trotz abblenden auf 7,1 deutliche Randprobleme mit der Auflösung zu haben.

Der Typ im Boot hat übrigens ein 70-300 G SSM auf der A77, leider sind davon keine Bilder veröffentlicht. Die mit dem 70-400 sind teilweise echt grenzwertig.

[mrieglhofer]

Das 16-50 scheint bei 16mm trotz abblenden auf 7,1 deutliche Randprobleme mit der Auflösung zu haben.

Vielleicht bildet es schon kugelförmig ab und wird nur gerade gerechnet ;-)

[HPLT]

Auch wenns Offtopic ist:

Hier wollt doch jemand Bilder mit nem 70-300er?! Hab ich hier gefunden: http://translate.google.com/translat...hp%3Ft%3D48774

Ich habe btw. keine Bildunterschiede zwischen heute und gestern gesehen...beides eher ernüchternd :/

[Neonsquare]

Wer weiß - vielleicht hat der 70-400 Tester auch ein bisschen am Microadjust "herumoptimiert"

[Gepard]

Ich hab mir die Bilder hauptsächlich mit ISO 1600 und 3200 angeschaut, weil ich das öfter verwende. Rein subjektiv sage ich mal rauscht die A77 sehr ähnlich wie die A580.
Allerdings natürlich bei 24MP, was schon einen Fortschritt darstellt. Mir persönlich wärs lieber gewesen sie hätte nur 16MP gehabt und noch weniger gerauscht.

[sonnwend]

Zitat von HHS

Wenn Sony nicht den Semiprofessionellen Sektor bedient- warum hat sie dann die A700 herausgebracht- als legitimen Nachfolger der KoMi D7D, die als semiprofessionelle Kamera gilt?

Und an wen ist denn die A900 adressiert gewesen?

Wir haben hier schon recht trollige Gestalten im Forum....

Ich ärgere mich leider nun schon seit Monaten grün und blau über Sony. Hage mir 2005 die D7D geholt, 2009 dann die A700. Zu den alten Minolta-Glas-Schätzchen habe ich dann in auch noch knapp 5000 Euros in weiteres Vollformat-Prime-Glas investiert, und nun bringt Sony nur noch "Spielzeug". Es ist ja o.k. wenn Sony als vorreiter dier "Spiele-Generation" mit High-Tech-Innovationen" aufzeigt, aber bitte, es gibt auch noch "klassische" Fotografen, welche einfach nur eine excellente "Foto-Kamera" möchten. Von mir aus darf Sony ja weiter Spielsachen herstellen, aber was sollen dann die G- und Zeiss Gläser im Portfolio. Die haben dann dort wirklich nichts mehr verloren. Ein G300 und hinten dran dann ein Plastik-Klümpchen mit "Gesichts-Erkennung" und sonstigen Schnick-Schnack, einfach nur übel.
Wenn Sony diese Prime-Gläser weiter verkaufen will, dann brauchen Sie auch ein entsprechendes Gehäuse dazu. Das kann nur eine Weiterentwicklung der A900 sein. Und zwar Vollformat mit max. auf rauscharmut getrimmte 30MP, 14 Blenden Dynamik, 14 Bit Wandler, optische Sucher, "kein Klappdisplay" kein "Video", keine Schnick-Schnack-Spielerein, Magnesium Gehäuse abgedichtet, event. integrierter Handgriff
CF-Schacht, konkurenzfähiger AF, Live-View event. nur unter dem Vorbehalt, daß sich nicht die geringste Einschränkung für die fotografische Qualität ergibt.
So ein Gehäuse darf gerne bis 3000 EUR kosten, damit ist man dann die nächsten 5 Jahre happy.

[BadMan]

Zitat von sonnwend

Ein G300 und hinten dran dann ein Plastik-Klümpchen

Die A700 hat ziemlich genau die Maße und das Gewicht der A700 und hat ein abgedichtetes Mg-Gehäuse.

Zitat von sonnwend

Und zwar Vollformat

Die wird wohl nächstes Jahr kommen.

Zitat von sonnwend

optische Sucher, "kein Klappdisplay" kein "Video", keine Schnick-Schnack-Spielerein, Magnesium Gehäuse abgedichtet, event. integrierter Handgriff
CF-Schacht, konkurenzfähiger AF, Live-View event. nur unter dem Vorbehalt, daß sich nicht die geringste Einschränkung für die fotografische Qualität ergibt.

Opt. Sucher wird wohl schlecht aussehen, Klappdisplay und Video muss man nicht benutzen, wenn man nicht will.
Abgedichtetes Mg-Gehäuse hat bereits die A77, das wird dann wohl auich eine Vollformat haben.
Bereits der AF der A77 scheint wohl alle Tester zu begeistern.

Hast Du dich überhaupt schon informiert, was im Moment bei Sony an aktuellen Kameras existiert???

[incm]

Zitat von sonnwend

Ich ärgere mich leider nun schon seit Monaten grün und blau über Sony. Hage mir 2005 die D7D geholt, 2009 dann die A700.

Wenn du Vollformat willst frag ich mich warum du seit Jahren keine 900 gekauft hast.
Video Liveview und der ganze boese Kinderkram den du ja nicht brauchst hast du daran nicht.

Zitat von sonnwend

"Spielzeug". "Spiele-Generation" Spielsachen Plastik-Klümpchen mit "Gesichts-Erkennung" Schnick-Schnack übel.
Schnick-Schnack-Spielerein

Ahja, interessant...