[Ernst-Dieter aus Apelern]

2 Möglichkeiten gibt es:
Das neue 2,8/85mm SAM Sony und das 1,4/85mm von Walimex/Samyang!
2 höchst unterschiedliche Angebote von den Eigenschaften , nicht vom Preis.
Ein Vergleichstest der optischen Eigenschaften wäre mal interessant, nicht Viele können sich ein 1,4/85 mm Sony oder auch Sigma leisten.
Vielleicht muß es nicht immer Kaviar sein!
Ernst-Dieter

[16bit]

für mich ist ein 85er 2.8 uninteressant. Viel zu Lichtschwach

Hätt Sony nicht zumindest ein 2.0er machen können ????

[wus]

Zitat von 16bit

für mich ist ein 85er 2.8 uninteressant. Viel zu Lichtschwach

Hätt Sony nicht zumindest ein 2.0er machen können ????

Stimmt, könnte man sagen bzw. fragen. Bei Canon gibt's 85er mit Lichtstärke 1,2 und 1,8. Das 1,8er ist erschwinglich, allerdings doch noch eine ganze Ecke teurer als das Sony. So gesehen - für jemand der eine günstige Portraitlinse will - ist das Sony dann doch vielleicht das bessere Angebot.

[16bit]

Zitat von wus

Stimmt, könnte man sagen bzw. fragen. Bei Canon gibt's 85er mit Lichtstärke 1,2 und 1,8. Das 1,8er ist erschwinglich, allerdings doch noch eine ganze Ecke teurer als das Sony. So gesehen - für jemand der eine günstige Portraitlinse will - ist das Sony dann doch vielleicht das bessere Angebot.

ja, da hast du recht.

Allerdings ist da noch eine große große Lücke zwischen dem 2.8 und dem sauteurem Zeiss.
Für "fortgeschrittene Hobbyfotografen" ist das 2.8 uninteressant(da meist ein 70-200 2.8 im Hause ist) und das Zeiss VIEL zu teuer. Naja greift man halt dann zum Sigma

Nikon schaffts ja auch ein günstige lichtstarke 85-Linse anzubieten

[padiej]

Hallo!

Das SAM 2,8/85 ist sehr gut.

f1,4 bei 85mm ist nicht notwendig, da bereits zu wenig scharf gezeichnet wird, bei einem Portrait.
Auf APS-C nehme ich ein 1,8/50er.

Wenn es ein 85er sein soll - dann gibt es auch andere manuelle Alternativen:

Jupiter 2/85 M42 (oder M39 an der Nex)
Asahi Tak 1,8 oder 1,9/85mm M42

Das Samyang/Walimex 1,4/85 habe ich nicht, aber die Berichte darüber sind positiv.
http://www.digicamclub.de/showthread...-85-amp?11719=

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von padiej

Hallo!

Das SAM 2,8/85 ist sehr gut.


Das Samyang/Walimex 1,4/85 habe ich nicht, aber die Berichte darüber sind positiv.
http://www.digicamclub.de/showthread...-85-amp?11719=

Du besitzt also das 2,8/85mm SAM und bist zufrieden?
Das lichtstarke Walimex muß per Hand scharf gestellt werden, das dürfte über den Sucher (OVF oder EVF) recht schwer fallen ohne optische Hilfsmittel wie Schnittbildindikator! Über Live View mit Lupenfunktion müßte es besser gehen, aber man wird langsam!
Ernst-Dieter

[Blitz Blank]

Zitat von 16bit

Für "fortgeschrittene Hobbyfotografen" ist das 2.8 uninteressant(da meist ein 70-200 2.8 im Hause ist) [...]

Das 85er SAM ist offen schärfer als alle 2,8er Zooms in dem Brennweitenbereich, die ich bislang kennengelernt habe bzw. aktuell besitze. Zudem ist das Bokeh schöner.
Es trägt nicht so dick auf und bleibt verglichen mit einem 2,8er Telezoom angenehm zurückhaltend während man auf der anderen Seite dem Portraitierten auch nicht mit einem 50er auf die Pelle rücken muß.

Insofern bietet es einen preisgünstigen Portrait-Optik Einstieg und bleibt selbst für 2,8er Zoom Besitzer attraktiv.

Ende der Werbung.

Frank

[wus]

... und man könnte auch sagen wenn schon "nur" eine 2,8er Lichtstärke dann lege ich noch ein wenig drauf, nehme ein 90 oder 100 mm Makro und habe so gleich noch den Doppelnutzen. So ab 400 Euro geht's los (neu), gebraucht auch günstiger.

So würde ich es heute machen, denn mir sind die heutigen 85/1,4 auch viel zu teuer.

Ich verstehe auch nicht dass selbst das sauteure Zeiss immer noch die gleiche besch****ne Nahgrenze von 85 cm hat wie das alte Minolta. Gesichts-Teilportraits mit Vollformatkameras sind damit nicht möglich. In der Hinsicht sind Makros natürlich weitaus besser.

[Blitz Blank]

Zitat von wus

... und man könnte auch sagen wenn schon "nur" eine 2,8er Lichtstärke dann lege ich noch ein wenig drauf, nehme ein 90 oder 100 mm Makro und habe so gleich noch den Doppelnutzen.

Wenn einem die Makro-Fähigkeit den doppelten Preis wert ist.
In dem Bereich liegen dann allerdings schon gebrauchte 2.8er Tele-Zooms...
Ein Teufelskreis.

Frank

[kitschi]

Zitat von 16bit

für mich ist ein 85er 2.8 uninteressant. Viel zu Lichtschwach

Hätt Sony nicht zumindest ein 2.0er machen können ????

dafür ist auch an Vollformat sehr gut und das bei Offenblende

aber du hättest wahrscheinlich gerne ein 85 f1,2 aus Titan um 100€