[dsthifi]

Also das Display ist für den Privatgebrauch mit über 3 MP Auflösung sicher nicht schlecht ... sonst schau ich´s mir am Pioneer 600A Superkuro an - da hab ich die Bildreferenz , zumindest im TV Bereich

[erwinkfoto]

Zitat von dsthifi

Also das Display ist für den Privatgebrauch mit über 3 MP Auflösung sicher nicht schlecht ... sonst schau ich´s mir am Pioneer 600A Superkuro an - da hab ich die Bildreferenz , zumindest im TV Bereich

Man sieht, du bist in der TV/Bildschirm (Verkaufs-)Branche

[dsthifi]

Ja , ich kann auf jeden Fall behaupten das ich bei TV´s und auch speziell bei Plasmas (Pio/Pana) auskenne... Bei Pioneer würd ich sagen - Profi

Da kann ja vielleicht ich manchen im Forum helfen...

[freechair]

Zitat von dsthifi

Eines würde mich auch noch interessieren.....

Gibts hier Sony Alpha User die früher einmal eine F828 hatten und Erfahrungen beim Umstieg haben ?

Ich bin 2008 von der F828 auf die 350 umgestiegen.

Das war die erste D-SLR auf dem Markt, die mir ein ähnliches Fotografier-Erlebnis bieten konnte wie die F828 und das mit wesentlich besseren Ergebnissen.

Ich habe mit dem Sigma 17-70 (damals noch das jetzt alte) begonnen und dann nach und nach ausgebaut (u.a. auch ein Tamron 18-250 und ein Tamron 90 Makro).

Mein "Immerdrauf" ist jetzt das Sony 16-105. Das Tamron 18-250 nehme ich wegen Qualitätseinbußen nur mehr bei bestimmten Reise-Situationen, wo das Licht mehr als ausreichend ist und ich befürchten muss, dass mir die 105 zu kurz werden, und ein Objektiv-Wechsel auf ein richtiges Tele nicht möglich ist.

[dsthifi]

Hallo Freechair !

Das ist ja super !
Ein "Leidensgenosse" der von der 828er auf die Alpha umgestiegen ist !

3 Fragen hätte ich an dich:

1.Das 16-105er: Ähnlicher Zoombereich wie beider 828er ?
2. Das 18-250er : Bildqualitat besser , schlechter oder ähnlich der F828 ?
3. Ist das 90er Tamron Macro vergleichbar mit der 828 ?


Danke im voraus...

[guenter_w]

Nun ja - "Leidensgenosse" bin ich vielleicht auch, bei mir ist die 828 noch immer da und freut sich auf gelegentlichen Einsatz. Das 16 - 105 habe ich an meiner A 700 häufiger dran, es entspricht KB 24mm - 157,5mm, d.h. der F 828 gegenüber "fehlen" knapp 40 mm nach oben, außerdem ist die 828 lichtstärker mit Blende 2.8 auch im Telebereich. Nur, mehr als ISO 200 ist bei der F 828 nicht so doll, ich habe vor 7 Jahren in Australien aus Versehen Bilder mit ISO 400 gemacht, da sieht man an den A4-Ausbelichtungen schon das Rauschen. Damit wären im Prinizip auch schon die Fragen nach der Bildqualität der anderen Kamera-/Objektivkombis beantwortet, denn im DSLR-Bereich spielst du auch bei APS-C in einer anderen Liga als beim Crop von exakt 3,96 der F 828! Der größte Unterschied beim Umsteigen ergibt sich aus der Schärfentiefe, wenn bei der F 828 noch das meiste im Bild im Schärfentiefebereich zu liegen scheint, wirst du bei Porträts mit Offenblende bei der DSLR merken, dass Augen und Ohren des Porträtierten nur selten in derselben Schärfenebene liegen...

[freechair]

Zitat von dsthifi

2 Fragen hätte ich an dich:

1.Das 16-105er: Ähnlicher Zoombereich wie beider 828er ?
2. Das 18-250er : Bildqualitat besser , schlechter oder ähnlich der F828 ?
3. Ist das 90er Tamron Macro vergleichbar mit der 828 ?

Eigentlich sind das ja 3 Fragen

Den Zoombereich hat ja schon guenter_w umgerechnet.

Zur Bildqualität: Hier ist meines Erachtens der größere Sensor der entscheidende Faktor. Ich habe jedenfalls beim Umstieg einen Qualitätssprung festgestellt. Einen direkten Vergleich zwischen F828 und einer Alpha mit Tamron 18-250 habe ich nie gemacht.

Auch beim Makro liegen die Unterschiede hauptsächlich beim Sensor. Einerseits bessere Details, höhere Auflösung und größere Anforderungen an das Objektiv (damit hat das Tamron 90er Makro aber kein Problem). Auf der anderen Seite hast du durch den größeren Sensor (eigentlich durch die längere Brennweite) einen kleineren Schärfebereich bei gleicher Blende. Die Konsequenzen daraus können bei Makros zu Schwierigkeiten führen.

Die 55V interessiert mich übrigens auch sehr...

[dsthifi]

Hallo Freechair !

Dazu hätte ich noch eine Frage:

@ "Ich habe jedenfalls beim Umstieg einen Qualitätssprung festgestellt"

Wo genau hast du den Qualitätssprung festgestellt ?

Den mir ist schon klar das der Prozessor usw. viel besser ist , aber
für mich wäre auch interessant wo du in der Praxis gesagt hast :

Oha ! , das geht besser , ist eine andere Liga , jetzt weiss ich was ich vermisst habe, usw.....

[Rapi]

Hallo Zusammen
Ich bin auch ein umsteiger von einer F828 auf eine A550. Ich erachte den Sprung als gewaltig. Bildqualität mal ganz generell, massiv weniger rauschen, Farbsäume gehören der Vergangenheit an und das Foto wird dann gemacht wenn man den Auslöser drückt und nicht erst eine halbe bis eine Sekunde später.

Kommt halt auch auf dein Einsatzgebiet an. Ich fotografiere oft Tiere (Hund in Aktion) das war mit der F828 praktisch unmöglich ein brauchbares Foto zu bekommen, da sie viel zu lange gebraucht hat um zu fokussieren.
Makros habe ich mit der F828 auch sehr oft gemacht, aber auch in diesem Bereich sehe ich die DSLR (oder ne Bridge mit gleich grossem Sensor "APS-C") klar im Vorteil, weil gezielt mit der Schärfentiefe gearbeitet werden kann und so das Objekt besser freigestellt werden kann. Bei der F828 ist der Schärfebereich durch den kleinen Sensor wesentlich grösser.
Was aber anfangs zu Problemen führen kann, weil viel exakter fokussiert werden muss (Makro manuell von Vorteil) mit der MF-Livecheck Funktion und der Zoom-Möglichkeit ist das sehr leicht und zudem präziese zu bewerkstelligen.

Wenn du gerne fotografierst und Freude daran hast würde ich dir auch zu dem Raten, was hier schon viele gesagt haben A55 mit dem 16-105 z.b. und n Makro zur Ergänzung.

Gruss Rapi

[dsthifi]

Danke Rapi !

Das mit dem Macro ist praktisch für mich in Zukunft so , das nicht mehr das ganze Bild scharf ist , sonder eher die Mitte des Objekts , richtig ?