[FuriosoCybot]

Für den Preis ist das Zeiss nicht sehr viel besser, als ein GUTES Sigma

Naja, dadurch wird es schon ein bisschen klarer.
Aber mir stellt sich dann doch die Frage, wieso du dein "schlechtes" Sigma nicht einschickst und testen lässt, oder gegen ein "gutes" austauschst. Denn wenn das gute Sigma so nah am Zeiss ist, dann ist das für den Preis schon ne sehr ordentliche Sache.

Worauf ich hinaus will, ist dass ich nicht verstehe, wieso einige Leute das Objektiv nicht empfehlen, nur weil ihres dezentriert ist oder einen sonstigen Schaden hat. Erst mal bei Sigma einschicken und dann schauen wie es läuft. Wenn es dann nicht besser wird, dann kann man es auch tauschen, oder darauf verweisen, dass der Service von Sigma vielleicht nicht gut ist, aber doch nicht immer gleich das Objektiv schlecht machen.
Fehlerhafte Objektive kommen auch bei Namenhafteren Herstellern vor.

[Nyuli]

Hm... vielleicht erwarte ich ein bisschen zu viel. Aber ich denke, wenn ich etwas NEU kaufe, dann muss es auf Anhieb richtig funktionieren, nicht nach irgendwelchen Justierungen, Reparaturen, wochenlangen Hinundherschicken, etc. - und das für über 800 Euro. Und ich denke auch dann: wenn das Objektiv schon neu so ist, wie wird es in einem Jahr? Solche Probleme bei Neuware führen bei mir zu Vertrauensverlust (warum wird es nicht VOR der Auslieferung kontrolliert, justiert, etc. ?), daher will ich es auch nicht auf ein anderes Exemplar austauschen.
Und noch etwas: Meine Bewertung gibt ausschließlich MEINE Meinung aufgrund MEINER Erfahrungen wieder, und ist daher selbstverständlich nicht allgemein gültig Ich wünsche jedem ein gutes Exemplar auf Anhieb

[modena]

Hier schlägt sich das Sigma auch gar nicht so schlecht...
Auch an KB:
http://www.lenstip.com/172.4-Lens_re...esolution.html

Dürfte wohl ne deutliche Gurkenquote geben, vor allem an Canons und Sonys ist der AF der Sigmas, IMHO wegen reingenering nicht immer der Beste.

LG

[Stempelfix]

Tja, ich habe das Ding nur an einer Canon getestet, und es fast gekauft, da mich die optischen Qualitäten doch sehr angesprochen haben.

Das daraus nichts wurde, lag einfach daran daß ich mich für etwas in einem anderen Brennweitenbereich entschieden habe.

Das Sigma 24-70 EX 2.8 HSM ist das erste Sigma Zoom, welches ich als offenblendtauglich bezeichne.

In wie weit sich meine Erfahrung allerdings auf das Alpha System übertragen lassen, sei dahingestellt. Wir hatten ja mal einen Thread dazu... wie das ist mit systemübergreifenden Vergleichen von Fremdherstellerobjektiven.

Von daher sollte man meine Einschätzung unter Vorbehalt betrachten.

Gruß Uwe

[WB-Joe]

Hm, im aktuellen Fomag ist ein kleiner Test zwischen dem Sigma und dem Zeiss drinnen. Kommentar zum Sigma:
"Während das Zoom(Sigma) bei Blende 4 im Bildzentrum bereits prima abbildet verlangt es nach Blende 8-11 damit es an den Bildrändern gut abbildet. Das Zeiss ist bereits bei Offenblende prima und mit Blende 4 steigert es die Abbildungsleistung nochmals."

Mag jetzt jeder seine Schlüsse ziehen.....

[MajorTom123]

Naja, wenn du schreibst dass du mit dem Zeiss auch nicht zufrieden bist, solltest du vielleicht deine Ansprüche überdenken? Natürlich ist auch das CZ nicht perfekt, so wie kein 24-70. Aber selbst systemübergreifend gehört es in dieser Kategorie wohl zum absolut besten, was es im Moment gibt.

[Nyuli]

Nein, nein, das habe ich nicht geschrieben "Für den Preis ist das Zeiss nicht um so viel besser, als ein gutes Sigma" Natürlich ist das Zeiss sehr-sehr gut, und ich wäre damit sicher glücklich, ich will es mir aber nicht leisten. Ich habe daher auf ein gutes Sigma gehofft - und wurde enttäuscht. Das soll aber keine Bewertung für das Zeiss sein

[MajorTom123]

Okay, dann habe ich dich falsch verstanden. Dieser Einwand gegen das Zeiss ist natürlich berechtigt - mir ist es auch zu teuer. Ich habe stattdessen in dem Bereich das 2.8/28-75 aus KoMi-Zeiten, damals für 199 EUR als Schnäppchen erworben.

[FuriosoCybot]

Hm, was ich jetzt echt interessant finde, ist, dass es doch ganz schön hin und her geht bei den Meinungen zu dem Objektiv. Die einen finden durchaus ein Lob, bei den anderen ist es das Geld absolut nicht wert.
Ist da die Qualitätskontrolle so schlecht bei Sigma, dass so viele Exemplare so unterirdisch sind?
Ich mein, man hat auch schon bei anderen Herstellern mal was gehört, aber dass es so rund geht, dass es eigentlich keine Tendenz in eine Richtung gibt, fällt mir jetzt zum ersten mal auf.

[WB-Joe]

Das ist eigentlich ganz normal, egal in welchem System, wenn die Diskussion aufkommt Spitzenzoom vs. Budgetlinse gibts reichlich Pro und Contra. Wobei Budgetlinse beim Sigma auch nicht wirklich stimmt.......

Nachdem ich mir das Zeiss gekauft hatte mußten bei mir alle Fremdlinsen (Tokina/Tamron/....) im Brennweitenbereich 28-75 gehen. Einzig mein altes Minolta 24-105/3,5-4,5 ist noch da (als Reisezoom).