[Stachel]

Hallo zusammen

Sorry das ich mich erst jetzt melde keine Zeit...

Ich bedanke mich für die vielen guten Tipps und die schönen Bilder.


Dies alles erleichtert mir die Entscheidung die Alpha zu kaufen.
Hoffentlich bekomme ich dann auch ein paar gute Bilder hin.

[Hogend]

@NORRITT
Ja du hast schon Recht, durch Nachbearbeitung kann man noch einiges rausholen aus den Bildern. Es wäre schöner, wenn die Farben schon so schön aus der Kamera kommen würden. Deine Bearbeitung meines Bildes sieht jedenfalls besser aus als mein Original. Obwohl ich die Perspektivänderung objektiv nicht erkennen kann, wirkt das Bild subjektiv stimmiger. Erstaunlich, ich wüsste garnicht, was ich da verschieben/verzerren sollte und wie.

Ich habe hier mit Photo Plus 10 (ist Freeware) ein bisschen experimentiert (damit komme ich jedenfalls um Längen besser zurecht als bspw. mit Gimp, von dem soviele schwärmen). Wenn man generell die automatische Tonwert- und Kontrastkorrektur durchführt, bringt das immer eine sichtbare Verbesserung nach meinem Empfinden. Dann noch leicht nachschärfen und das Foto sieht schonmal deutlich besser aus, als direkt aus der Kamera.

Leider macht die Nachbearbeitung auch viel Arbeit.

Ich habe gestern mit meinem alten 35-70 von Minolta ein paar Produktfotos gemacht und diese nachbearbeitet. Alles mit externem Blitz per Fernauslösung aufgenommen. Den Blitz habe ich dabei oberhalb der Alpha 300 in der Hand gehalten und auf die weiße Decke gerichtet. Die Kamera war natürlich auf einem Stativ. Hier mal ein paar Muster:





PS.: wie bekommst du die Bilder beim Posten im Beitrag größer? Bei mir sind sie immer so klein.


Gruß
Hogend

[NORRITT]

Zitat von Hogend

Obwohl ich die Perspektivänderung objektiv nicht erkennen kann, wirkt das Bild subjektiv stimmiger. Erstaunlich, ich wüsste garnicht, was ich da verschieben/verzerren sollte und wie.

Ich habe dein Foto an den oberen Kanten aus einander gezogen, dadurch wurden die seitlichen Kanten des Gebäudes nahezu parallel.

Zitat von Hogend

Ich habe hier mit Photo Plus 10 (ist Freeware) ein bisschen experimentiert (damit komme ich jedenfalls um Längen besser zurecht als bspw. mit Gimp, von dem soviele schwärmen). Wenn man generell die automatische Tonwert- und Kontrastkorrektur durchführt, bringt das immer eine sichtbare Verbesserung nach meinem Empfinden. Dann noch leicht nachschärfen und das Foto sieht schonmal deutlich besser aus, als direkt aus der Kamera

Die Perspektivkorrektur müsste dort „Gitterverzerrung“ heißen.

Zitat von Hogend

Leider macht die Nachbearbeitung auch viel Arbeit.

Ich Benutze Photoshop weitestgehend, das kann auch massenhaft Bilder in einem Rutsch Editieren. Im Englischen heißt das "Batch Function". Das hier ist ein kostenfreies und recht simpeles Tool um mehrere Fotos in einem rutsch zu optimieren: http://www.photo-toolkit.com/features.html Vielleicht macht das ja schon was. Ansonsten zur Verwaltung und einfachen Tonwerte Anpassungen etc. ist auch Picasa 3 recht nützlich. Hier gibt es direkt den 3er Download (deutsche Version ist noch 2.x): http://picasa.google.com/thanks.html

Deine Produktfotos sehen sehr gut aus! Größere Bilder direkt einbinden geht indem du die Bildadresse direkt mit dem "Grafik Einfügen" Befehl in den Beitrag einbindest.

Hoffe das hilft, viel Spaß beim Fotografieren und späteren Feinjustieren!

[konzertpix.de]

Zitat von NORRITT

...Größere Bilder direkt einbinden geht indem du die Bildadresse direkt mit dem "Grafik Einfügen" Befehl in den Beitrag einbindest....

Was aber von den Admins hier nicht gerne gesehen wird und häufig geändert wird (siehe Forenregeln, die man beim Anmelden bestätigt hat).

LG, Rainer

[NORRITT]

Das geht nun leicht ins Off-Topic, aber kurz darauf noch geantwortet.

Zitat von konzertpix.de

(siehe Forenregeln, die man beim Anmelden bestätigt hat)

oh, ja, sorry ... (das war vor fünf Jahren! ich werde alt ... ).

Naja, ich denke so lange die Fotos noch so klein bleiben, sollte es niemanden stören. Ich finde es eher besser, denn man erkennt das Motiv ganz gut und spart sich den nervigen extra klick für die Detailansicht. Bei 1000px breiten Fotos sind wir uns natürlich vollkommen einig, die gehören hier nicht direkt rein!
--

Um wieder zum Thema zurück zu finden: Ich hoffe ich konnte eine Lanze für die Möglichkeiten der digitalen Fotoarbeit brechen. Jeder DSLR Neuling sollte sich meiner Meinung nach überlegen, statt direkt euer Geld in teure High End Objektive zu stecken, erstmal mit dem Kit beginnen und mal ausprobieren, was ihr tatsächlich fotografiert und was nach dem Abdrücken noch in der Bildbearbeitung machbar ist. Ihr werdet überrascht sein! Zudem ist in meinen Augen auch ein guter Blitz (Indirektes Blitzen, Entfesseltes Blitzen) eh die erste Anschaffung, die man tätigen sollte. Außer man knipst tatsächlich nur Tiger und Vögel.

[Hogend]

Zitat von NORRITT

Ich habe dein Foto an den oberen Kanten aus einander gezogen, dadurch wurden die seitlichen Kanten des Gebäudes nahezu parallel.

Aha, ja jetzt sehe ich es auch, danke für den Tip! Ist ja dann im Prinzip eine trapezförmige Verzerrung.

Zitat von NORRITT

Ich Benutze Photoshop weitestgehend, das kann auch massenhaft Bilder in einem Rutsch Editieren. Im Englischen heißt das "Batch Function". Das hier ist ein kostenfreies und recht simpeles Tool um mehrere Fotos in einem rutsch zu optimieren: http://www.photo-toolkit.com/features.html Vielleicht macht das ja schon was.

Danke für den Tip, werde ich mal ausprobieren. Die Featureliste hört sich jedenfalls recht vielversprechend an auch die Beispiele sehen gut aus.

Zitat von NORRITT

Deine Produktfotos sehen sehr gut aus!

Danke, so ein Kompliment von einem Meister der Bildnachbearbeitung ist natürlich besonders aufbauend

Obwohl ich sagen muss, dass ich meine ersten Produkfotos zwar auch sehr gelungen finde, aber im Detail ich noch Verbesserungspotential sehe, wie z.B. eine durchgängigere Schärfe auch der hinteren Bildbereiche und das sauberere Einfärben des Hintergrundes an den Kanten der Motive. Das habe ich mit dem runden Pinsel nicht so sauber hinbekommen. Ich bin aber vielleicht auch etwas pingelig


Gruß
Hogend

[Stachel]

Hallo

Welches der beiden Blitzgeräte ist denn besser?

Sony Blitz HVL - F 42 AM
Metz 48 AF-1 digital Sony Alpha

Im Preis sind sie ja fast gleich.
Passen doch beide auf die Alpha 300??

[Hogend]

Zitat von Stachel

Hallo

Welches der beiden Blitzgeräte ist denn besser?

Sony Blitz HVL - F 42 AM
Metz 48 AF-1 digital Sony Alpha

Im Preis sind sie ja fast gleich.
Passen doch beide auf die Alpha 300??

Also das Sony F42 habe ich an der A300. Hat Leitzahl 42. Das Metz wird Leitzahl 48 haben, leuchtet also noch etwas weiter aus. Generell denke ich aber, dass das Sony-Blitzgerät besser auf die Kamera abgestimmt ist. Aber das ist nur eine Annahme, ich kenne das Metz-Gerät nicht.

Was beim Sony gut ist: der Blitz besitzt einen aufsteckbaren Fuss und kann fernausgelöst werden durch die Kamera. Man kann den Blitz seitlich platzieren oder über der Kamera zur Decke halten und zusätzlich noch den eingebauten Blitz verwenden. So habe ich es bspw. bei meinen Produktfotos weiter oben gemacht. Ich weiß nicht, ob man das mit dem Metz auch kann. Ist auf jedenfall eine nützliche Möglichkeit.

Gruß
Hogend

[Zwerg009]

Die Blitze sind beide sehr gut, ist die Frage ob du lieber die Originalen nimmst oder Metz haben willst.

Metz hat Preisvorteil und Updatefunktion für zukünftige Kameras.

Leitzahl mäßig sind beide zum Anfangen ganz gut, ich hab den Metz 58er und konnte bis jetzt keinen Nachteil feststellen der den Umstieg auf den Originalen für mich rechtfertigen würde.

[NORRITT]

Foto Erhardt führt den Metz 54 MZ-3 mit Canon Adapter zum gleichen Preis, wie der günstigste Sony 42er. (siehe idealo.de)

Der Blitz ist voll funktionsfähig mit allen aktuellen Canon und Minolta/Sony DSLR Kameras, sofern du den entsprechenden Adapter hast. Da der Canon beiliegt, kannst du den über ebay los werden und einen von Sony direkt dazu bestellen. Damit sollte der Metz mit Sony Adapter um die 20 Euro mehr kosten, als der mittlere Sony Blitz.

Ich finde die A Funktion von Metz sehr gut, da ich manchmal auch mit der Alpha 200 noch halb geschlossene Augen im TTL/ADI Modus bekomme. Der Auto Modus von Metz ist hervorragend präzise und zuverlässig.

Einen Nachteil hat der 54 mz-3 jedoch: Wireless HSS wird nicht unterstützt.