[aidualk]

Auf diese Frage wird es nie eine wirklich erschöpfende Antwort geben.

Ich bin mal so ketzerisch zu sagen: Wer früher in der Lage war sauber Dias zu belichten, aufgrund seiner Fähigkeiten Blende, Belichtungszeit, Kontrastmessung, Licht- und Schattenbeurteilung u.s.w. vernünftig einschätzen zu können, der wird auch mit den jpg der A700 keine Probleme haben. Die sind echt sehr gut und RAW wird nur in Ausnahmefällen benötigt. Wer damit Probleme hat, fotografiert halt in RAW mit den bekannten Argumenten. Jedem das seine.

Ich finde diese ganzen Argumente für und gegen oftmals sehr aufschlussreich und interessant

gruß

aidualk

[WB-Joe]

Ich bin mal so ketzerisch zu sagen: Wer früher in der Lage war sauber Dias zu belichten, aufgrund seiner Fähigkeiten Blende, Belichtungszeit, Kontrastmessung, Licht- und Schattenbeurteilung u.s.w. vernünftig einschätzen zu können, der wird auch mit den jpg der A700 keine Probleme haben.

Das hat nichts mit ketzerisch zu tun, das ist einfach die schlichte Wahrheit.
Mit den heutigen DSLRs sollte eigentlich auch ohne RAW eine sehr viel höhere Ausbeute an guten Bilder (hier technisch gut) zu erzielen sein als früher auf Positivfilm.

Heutzutage hat jeder die Wahl, wenns schnell gehen soll ist Jpeg die richtige Wahl zumal ich ja jede Aufnahme sofort kontrollieren kann. Wirds belichtungstechnisch problematisch nehm ich RAW. Will ich beide Vorteile mach ich RAW+Jpeg und bin fein raus.

[muffin]

Hallo,

um mal auf die Themenfrage zurück zu kommen. Du musst kein JPG nutzen. Und wenn du das letzte bisschen technische Qualität willst ist es sicher auch nicht verkehrt auf RAW zu setzen.
Ich nutze es nie, weder bei der A2/200 noch bei der Alpha. Bei Schnappschüssen ist mir es egal, wenn mal der WB nicht ganz passt oder Lichter ausfressen. Überlegte Fotos versuche ich gleich passend zu belichten und achte auf den WB. Von daher ist es für mich unproblematisch. Früher auf Film war auch nicht alles Perfekt und Fehlbelichtungen deutlich häufiger. Auf Papier in 10x15 sehen die Fotos eh nochmals perfekter aus als am Monitor, so das ich mir eine Nacharbeit am PC lieber spare.

[A2zander]

So jetzt habe ich das Kapitel zum Entwickeln in LR durchgearbeitet und einiges ausprobiert. Was passiert eigentlich bzgl. des Histogramms im RAW Konverter der Kamera. Wenn links oder rechts was abgeschnitten ist (oder beides) ist ja bei der Belichtung was falsch gelaufen. Wird bei der RAW Konvertierung in der Kamera dieses korrigiert?
Wenn nicht würde es ja bedeutet, das in diesem Fall die RAW Bearbeitung immer besser ist, da ja dann die Belichtungsfehler in gewissen Grenzen korrigierbar sind.
Das heisst dann aber für mich, wenn eine Kamera neu für einen ist, ist die Chance Fehler zu machen größer, die ich dann aber in RAW besser sehen und korrigieren kann. Wenn ich dadurch gelernt habe, kann ich später vielleicht das schon bei der Aufnahmesituation berücksichtigen und dann eher gute JPEG Bilder hinbekommen.

[A2zander]

Zitat von muffin

Ich nutze es nie, weder bei der A2/200 noch bei der Alpha. Bei Schnappschüssen ist mir es egal, wenn mal der WB nicht ganz passt oder Lichter ausfressen.

Genau das ist mir am Anfang mit meiner A2 passiert. Da hatte ich noch JPEG fotogrfiert und durch dummes rumspielen den WB verstellt. So richtig hinbekommen habe ich es im JPEG dann nicht mehr.