RAW oder JPG und warum
 

Jetzt stelle ich mal eine prinzipielle Frage da ich im Colorfoto Test Thread gelesen habe, das doch sehr viele JPG nutzen.
Schon mit meiner A2 habe ich fast nur in RAW fotografiert. Bei der A300 waren nur die ersten zwei Bilder JPG (hatte vergessen umzustellen). In meinen Lightroom Buch wird auch RAW empfohlen. Warum sollte ich dann JPG machen?

Wenn du selber darauf keine Antwort parat hast, lass es einfach, bleibe bei RAW und gut ist.

Deswegen frage ich ja nach den Gründe der andere. Da Fotografieren nur Hobby ist bin ich nicht so vermessen, zu glauben den besten Weg zu kennen.
Es gibt andere Gebiete wo ich mir das eher zu traue.

Mit jpg können Knipser gaaanz viele Bilder auf ihrer Speicherkarte unterbringen. Die müllen dann hinterher die Festplatten zu und werden nie wieder angeschaut, weil sie zu 90 % unterdurchschnittlich sind. Mit RAW hat man weniger Speicherplatz, muß man selbst entwickeln und setzt sich intensiver mit den Bildern auseinander. Das wäre der erste böse Spruch, der mir dazu einfiele :)

Im Ernst, als ehemaliger jpg-Knipser kann ich heute mit RAW mehr Einfluß auf das nehmen, was die Kamera nicht wissen kann. Mit Lightroom bietet sich RAW einfach an. Wenn die Bedingungen für die Kamera optimal sind, z. B. Landschaftsaufnahmen bei Sonnenschein, darf es auch jpg sein. Nur RAW oder nur JPG hieße, die Möglichkeiten der Kamera nicht voll auszunutzen. Ich entscheide das je nach Situation am Aufnahmeort.

Raw oder was?
 

Mir fallen 3 Gründe ein JPG zu nutzen

wenn ich keine große Qualität brauche, dann ist die Bearbeitung in Jpg schneller. Das konvertieren fällt weg.
In Diashows und einfachen Betrachtern kann Raw nicht geöffnet werden.
Kleine Speicherkapazität.
sonst halte ich ARW 2.0 für viel besser um gute Bilder aus den Fotos zu machen

Jetzt muss ich ja jedes Bild durch einen kleinen Workflow am Computer schicken. Dieser dürfte ähnlich dem Workflow in der Kamera sein. Ich bin immer davon ausgegangen das das am Computer einfach besser funktioniert.
Kann man sagen unter guten Aufnahmebedingungen lass ich die Kamera alles machen und spare damit die Nacharbeit? Ich habe immer die Befürchtung schon in der Kamera Infos zu verlieren die man später noch bräuchte, vor allen weil die Bildbeurteilung am kleinen Display kaum möglich ist.

Die meisten Betrachter lernen schnell die neuen RAW Formate und Speicherplatz ist heute nicht wirklich teuer, aber bei der Zeiteinsparung gebe ich dir Recht.

Warum testest Du nicht mal "RAW + JPEG" aus? Dann siehst Du doch was die Kamera so daraus macht! Auf Dauer würdest Du damit halt nur zu viel Speicherplatz benötigen da jedes Bild so "doppelt" ist.

Ich fotografiere übrigens auch meist nur JPEG FINE, reicht mir in den allermeisten Fällen, abgesehen davon konnte ich bis vor kurzem keine RAWs bearbeiten mangels lauffähigen Konverter! (Das wäre ein weiterer Punkt für JPEG)

Genau, bei RAW+JPG stört mich der extra Speicherplatz verbrauch. Soweit ich es verstanden habe wirken sich ja einige Einstellungen der Kamera nur bei JPG aus, d.h. hier muss ich erst die passende Einstellungen finden, oder?

Korrekt! Aber meist passt das alles auch ohne große Einstellerei und sollte für einen Test durchaus machbar sein! Du sollst ja nur mal ein paar Probeaufnahmen machen damit Du für Dich siehst was Dir RAW mehr bringt und wann du ggf. in Zukunft nur JPEG einsetzt (sofern überhaupt).

Eines ist klar, RAW bietet deutlich mehr Möglichkeiten, aber man benötigt sie nicht immer und die Bilddateien sind halt auch recht groß! Ich nutze es daher immer nur wenn es Sinn macht!