[newdimage]

hi,
hier ist eine diskussion im gange, die ich nicht zwingend nachvollziehen kann(auch wenn einige denken: was kann der überhaupt nachvollziehen). manch einer erwartet von der a1, das sie professionellen anspruchen gerecht wird. wäre das problem leicht zu lösen, wurde minolta die a2 ohne fosi auf den markt werfen. aber wenn jeder nach mehr pixeln usw. schreit, bleibt den ing. nicht die zeit, weil die wettbewerber auch permanent mehr pics anbieten, ausserdem ist die a1 per definition oder lastenheft eine amateurkamera.
wenn ich zeit hätte, würde ich mir mal was galerie-platz bestellen. wer dann noch sagt, die a1, also ehrlich, nee wirklich nit, muss das system wechseln.
seit mir nicht böse, aber sagt mir, wenn ich mich jetzt besser verdrücke.
frank

[colt]

Hallo

Ich finde den neueun EVB markant besser, er kommt mir grösser vor. Für mich war auch das Format 3:2 entscheidend. Eventuell hilft das 3:2 Format die Vignettierungen vom T-CON Converter zu lindern, da oben und unten ja ein Stück abgeschnitten wird, gehen die Ecken nicht mehr so weit raus.

colt

[Big_Berny]

Zitat von colt

Hallo

Ich finde den neueun EVB markant besser, er kommt mir grösser vor. Für mich war auch das Format 3:2 entscheidend. Eventuell hilft das 3:2 Format die Vignettierungen vom T-CON Converter zu lindern, da oben und unten ja ein Stück abgeschnitten wird, gehen die Ecken nicht mehr so weit raus.

colt

Ist der Konverter denn nicht rund? Ist dies nämlich der Fall dann wäre 3:4 geigneter, da es näher am optimlaen Quadrat liegt!

Big_Berny

[Jerichos]

Zitat von Big_Berny

Ist der Konverter denn nicht rund? Ist dies nämlich der Fall dann wäre 3:4 geigneter, da es näher am optimlaen Quadrat liegt!

Der TCON 17 vignettiert an allen vier Ecken, die Stärke ist abhängig von der Blende.
So, wenn man nun auf das 3:2 Bild umschaltet, dann blendet die A2 ja jeweils einen Balken oben und unten aus. Somit auch die Ecken, an denen die Vignettierungen aufgetreten sind. Kann also durchaus sein, dass dieses "Problem" mit dem 3:2 Seitenverhältnis gelöst/gemindert wird.

[bkx]

Zitat von Big_Berny

Ist der Konverter denn nicht rund? Ist dies nämlich der Fall dann wäre 3:4 geigneter, da es näher am optimlaen Quadrat liegt!

Klar ist der Konverter Rund. Der Sensor ist im 4:3 Format, in den Ecken verursacht der TCON-17 leichte Vignettierungen. Nimmt man im 3:2 Format auf, dann wird vom 4:3 Bild einfach oben und unten ein wenig abgeschnitten - und somit auch die vignettierenden Ecken. Immerhin werden oben und unten je rund 5% der Bildhöhe angschnitten - das sollte ausreichen, um die Vignettierungen nicht mehr zu sehen.

Trotz alledem hat man bei 4:3 natürlich mehr Beschneidungsmöglichkeiten. Ich würde nur mit 3:2 fotografieren, wenn ich die Bilder nicht nachbearbeiten will (was ich bei Ausbelichtungen aber sowieso tue).


cya
Benjamin

[Big_Berny]

Was ich nicht ganz verstehe, alle reden davon, dass die A2 3:2-Format hat, aber die Auflösungen die sie unterstützt laut Datenblatt sind:
3264x2448
2560x1920
2080x1560
1600x1200
640x480

Das sind doch alles 4:3-Formate, oder? Oder müssen dann beim Entwickeln quasi die Pixel einwenig "gestreckt" werden?
Big_Berny

[Jerichos]

Zitat von Big_Berny

Was ich nicht ganz verstehe, alle reden davon, dass die A2 3:2-Format hat, aber die Auflösungen die sie unterstützt laut Datenblatt sind:
3264x2448
2560x1920
2080x1560
1600x1200
640x480

Das sind doch alles 4:3-Formate, oder? Oder müssen dann beim Entwickeln quasi die Pixel einwenig "gestreckt" werden?
Big_Berny

Guckst Du in die Datenblätter der A2 -> klick
(unter Auflösung (Standbild))

[Big_Berny]

Zitat von bkx

Klar ist der Konverter Rund. Der Sensor ist im 4:3 Format, in den Ecken verursacht der TCON-17 leichte Vignettierungen. Nimmt man im 3:2 Format auf, dann wird vom 4:3 Bild einfach oben und unten ein wenig abgeschnitten - und somit auch die vignettierenden Ecken. Immerhin werden oben und unten je rund 5% der Bildhöhe angschnitten - das sollte ausreichen, um die Vignettierungen nicht mehr zu sehen.

Trotz alledem hat man bei 4:3 natürlich mehr Beschneidungsmöglichkeiten. Ich würde nur mit 3:2 fotografieren, wenn ich die Bilder nicht nachbearbeiten will (was ich bei Ausbelichtungen aber sowieso tue).


cya
Benjamin

Stimmt diese Überlegung wirklich? Ich glaube nicht, denn die Diagonale des Sensors hat sich ja nicht veränder, d.h. der Sensor ist breiter geworden, nicht einfach oben und unten gekürzt! Der Sensor soll immer noch die 2/3-Zoll-Diagonale haben!

Big_Berny

[bkx]

Zitat von Big_Berny

die Auflösungen die sie unterstützt laut Datenblatt sind:
3264x2448
2560x1920
2080x1560
1600x1200
640x480

und
3.264 x 2.176


cya
Benjamin

[Big_Berny]

Danke Jerichos, hatte unter Serienbild geguckt. aber warum sind die Serienbild-Formate 3:4? Werden die Serienbilder oder die Standbilder mehr interpoliert?