[Justus]

Zitat von Rainer Duesmann

das Sigma 14mm 3.5

Das hast du grade erst erstanden oder? Willst du es wieder loswerden?

[Micha1972]

Zitat von Rainer Duesmann

Hintergrund ist Das

Weshalb nicht gleich eins aus der G-Serie
Das dürfte ein echtes Schnäppchen gewesen sein...

[Justus]

Zitat von Micha1972

Weshalb nicht gleich eins aus der G-Serie

Sind die nicht sowieso alle gleich gebaut? Sagt jedefalls diese Aufstellung.

[Rainer Duesmann]

Zitat von Justus

Sind die nicht sowieso alle gleich gebaut? Sagt jedefalls diese Aufstellung.

War bisher auch mein Kenntnisstand. Macht mich ruhig fertig. Habe ich gerade mein Geld zum Fenster raus geworfen, oder was??

Rainer

[Rainer Duesmann]

Zitat von Justus

Das hast du grade erst erstanden oder? Willst du es wieder loswerden?

Ist schon wieder in der Bucht entsorgt. Ging mir leid ab. Von der Haptik eines der besten Objektive die ich in meiner kurzen Erfahrungszeit kennenlernen durfte. Ein schöner, fetter Metall/Glas-Klotz! Mit meiner 7D satte drei Pfund auf engstem Raum. Super zu händeln. In der Mitte schön scharf. Zum Rand leider auch durch abblenden nicht scharf genug. Bin halt Sigma 17-70 versaut.
War laut exifs übrigens nur 15mm?!
Unterm Strich, Hasta la vista Baby.

Rainer

[kassandro]

Zitat von CP995

OT:
@Kassandro
hast Du eigentlich mal einen Vergleich des Tamrons mit Deinem Minolta 35-105 gemacht. Wäre doch interessant, mal ein aktuelles Top-Objektiv mit der Top-Linse aus der Ofenrohrgeneration zu vergleichen

Chris

Ich hab das Tamron 17-50mm nicht. Ich hab das KoMi 28-75mm und auch das alte 35-105mm. Das ist allerdings in einem ziemlich üblen Zustand und wurde wohl vom Vorbesitzer schon einmal auf den Boden geschmissen. Es funktioniert jedoch noch erstaunlich gut, aber ich würde von meinem ziemlich schlechten Exemplar kein Urteil ableiten. Ich hab aber ein 1A 28-85mm und das ist bei 28mm/3.5 klar besser als das 28-75mm bei derselben Einstellungen. Ansonsten sehe ich das alte 28-85 minimal vorne, was allerdings für den 6 MP und wohl auch für den 10 MP Sensor kaum relevant sein sollte. Das 28-75mm hat natürlich den entscheidenden Vorteil der deutlich höheren Lichtstärke am langen Ende.

[kassandro]

Zitat von Micha1972

Ich hatte nicht nur mein 50/1.4 verkauft, sondern auch mein 85/1.4 weil ich mit diesen Objektiven einfach nicht flexibel genug war.

Beim 85mm denke ich ähnlich. Wenn man so wie früher nach belieben das Objektiv wechseln könnte, dann würde ich bis 100mm kaum Zooms verwenden und gern 500€ für ein 1A 85mm/1.4 zahlen. Unter den heutigen Gegebenheiten würde ich nur die Hälfte zahlen und zu diesem Preis wird man das Objektiv nie bekommen. Auch mein 50mm/1.7 werde ich verkaufen, weil mir das 50mm/2.8 Makro einfach viel viel lieber ist und ich noch zwei bessere lichtstarke Festbrennweiten habe.

[CP995]

Zitat von kassandro

Ich hab das Tamron 17-50mm nicht. Ich hab das KoMi 28-75mm und auch das alte 35-105mm.

Sorry, mit "Tamron" meinte ich das KoMi=Tamron 28-75. Insofern hast Du meine Frage schon beantwortet. Da das 35-105 (1. Serie) noch einen Tick besser als das 28-85 sein soll, kann ich das jetzt gut einschätzen. Die Lichtstärke brauche ich eh nicht.

[Micha1972]

Zitat von Rainer Duesmann

Macht mich ruhig fertig. Habe ich gerade mein Geld zum Fenster raus geworfen, oder was??

Keine Sorge, ich hatte auch das "alte" 85/1.4 ohne "G" und es war ein Spitzen-Objektiv (nur für mich nicht brauchbar, da es durch die feste Brennweite eben nur sehr begrenzt einsetzbar ist, z.B. Porträts).
Ich hatte übrigens knapp 650,- Euro in der Bucht dafür bekommen, so gesehen ist Deins sehr günstig.

[Rainer Duesmann]

Hallo Micha,
besten Dank, da bin ich ja beruhigt. Das bestätigt meine Infos die ich vorher im Netz gefunden hatte. Bin ja mal mächtig gespannt. Manche Berichte hören sich zu schön um wahr zu sein an, so von wegen "bestes Objektiv welches Minolta je gebaut hat" oder "vergleichbar nur mit dem Canon 85mm 1.2 L für 1600 Euro" usw.
Schaun mer mal,
Rainer