SonyUserforum - Sigma SD10 THREAD (ich habe meine 494,-Euro Kamera) mit Bild

hk · 10.05.2005, 02:06

kofri: "Ansonsten fühle ich mich aber mehr als jemals gedacht bestätigt. Die 3 MP-Kamera mit Fovenon macht die 8 MP-Kamera mit Bayer ziemlich naß"

Das liegt aber auch daran, dass zu Vergleichen meistens Bilder herangezogen werden, die von der Kamera konvertiert wurden. Da ist oft die Rechenleistung zu gering, um ein qualitativ hochwertiges Bild hinzubekommen.
Und dann hängt in diesem Fall noch das Dimage-Objektiv davor, wo es auch zweifelhaft ist, ob das einen 8MP-Sensor tatsächlich füttern kann.

Im Gegensatz zum Favenon-Sensor ist beim Bayer-Verfahren die Interpolation ein elementarer Bestandteil der Bilderzeugung, und wenn die mit einer guten Software am PC gemacht wird, dann hat ein 3,4MP Favenon keine Chance mehr.

Ein Vergleich der SD10 mit der eos 350D dürfte hier alle Zweifel ausräumen.

vg

Rheinlaender · 10.05.2005, 06:32

Moin !

Hört auf die kleinsten Details zu vergleichen. Die Sigma wird immer das bessere Ergebnis liefern, da sie bauart bedingt schon den Vorteil des größeren Sensors hat. Eine Kamera wie die A1/A2 wird einer Spiegelreflex immer unterlegen sein, es kommt halt darauf an womit man sich zufrieden gibt. Wirklich schlecht sind die Bilder der A1/A2 ja nun auch nicht aber die Detailzeichnung der meisten Spiegelreflexkameras ist um ein vielfaches höher.

Fragt doch mal Leute wie Fritzchen, Tina, Jerichos usw. ob sie ihre neue Spiegelreflex nochmal für längere Zeit abgeben wollen und sich wieder mit einer A1/A2 zufriedengeben. Ich glaube kaum das von denen Jemand freiwillig auf die Qualität der D7D verzichten will. Es gibt sicher viele Nachteile einer Spiegelreflex aber die endgültige Bildqualität ist es ganz bestimmt nicht.

Mit den Vergleichsfotos ist es doch immer das Selbe. Da stimmt dort was nicht, dann ist es da unfair und überhaupt ist der ganze Versuch irgendwann nur noch schlecht. War damals beim Vergleich der Dimage A1 mit der Canon 10D nicht anders, da wars der Weißabgleich der das Endergebnis angeblich so sehr verfälschte .......das die Detailzeichnung der Canon erheblich besser war wurde selbst von damals anwesenden Leuten einfach ignoriert.

Fehlt nur noch das jetzt Winsoft kommt und anmerkt das die Sigma ja auch nur ein RAW erstellt und alleine deshalb der Vergleich schon hinkt. Dann fall ich hier allerdings vom Stuhl und brech vor Lachen zusammen.

jottlieb · 10.05.2005, 06:46

Zitat:

Zitat von enjoy

2. so gern ich winsoft auch leiden mag, aber seine grundeinstellung für die a2 halte ich für wenig geeignet um das potential der kamera auszuschöpfen.

hier wäre deutlich mehr drin gewesen!

Lass' uns an deinen Erfahrungen teilhaben!

HeinS · 10.05.2005, 09:14

Hallo
Ich habe ja auch schon verglichen

Es war mein Vergleich mit meinen Kameras und meinen Möglichkeiten. Wichtig für mich ist, was ich mit meinen Kameras an Qualität erreichen kann. Da die SD10 jedenfalls besser als die A1 ist, hat sich für mich der Kauf gelohnt

A2Freak · 10.05.2005, 09:21

@Heinz

Hast Du schon den Deckeltest gemacht?

U.Schaffmeister · 10.05.2005, 10:20

hier kann man einige Sigma User Bilder sehen:
http://www.pbase.com/sigmasd9/user_sd10

hk · 10.05.2005, 10:51

In der Farbauflösung ist die Sigma den Bayer-Kameras überlegen, was man den Bildern deutlich ansieht.
Bayer-Sensoren schaffen bei einem Blau-Rot-Kontrast gerade mal 25% der Auflösung, die sie bei einem Schwarz-Weiß-Kontrast erreichen. Das hab ich bei meiner A1 mal ausprobiert und ist echt erschreckend!--Bei allen anderen Farbkontrasten erreicht sie allerdings die normale Auflösung.

Peter P · 10.05.2005, 11:15

Zitat:

Zitat von hk

In der Farbauflösung ist die Sigma den Bayer-Kameras überlegen, was man den Bildern deutlich ansieht.
Bayer-Sensoren schaffen bei einem Blau-Rot-Kontrast gerade mal 25% der Auflösung, die sie bei einem Schwarz-Weiß-Kontrast erreichen. (...)

Hi,
zu den Pixeln habe ich folgendes gefunden:

Zitat:

Zitat von Dominic.S

Dominic S. 05-Feb-2005 15:41
Sigma SD10's color and detail are outstanding!

For the people wandering why Sigma's resolution is only 3.3 Megapixels here is a formula for calculating the real resolution of a Bayer RGG camera: divide by 4.

For example a 6 Megapixel Bayer RGB camera translates to 1.5 effective Megapixels. Therefore Sigma's SD10 photos contain two times more information than a 6 Megapixel camera.

MFG
Peter

korfri · 10.05.2005, 11:32

Peter,

das kann aber nur ein Ignorant geschrieben haben. Es ist eindeutig nicht mal die halbe Wahrheit.

Realistisch kann man 40-50 % der Aufnahme eines Bayer-Chips als redundant ansehen, aber nicht 75 %.

andys · 10.05.2005, 11:32

Die SD10 Aufnahmen zeigen die Auflösung. die ich suche, die ich aber hier bei kaum einer Dynax Aufnahme gesehen habe. Die mit einer neuen Chipgeneration und echten 5 Millionen Pixel ist meine.
Und wenn es jemand andres macht, ist auch nicht übel.

Seht euch das an.

http://www.pbase.com/sigmasd9/image/40911207/original

So will ich meine Bilder und nicht anders.

10.05.2005, 06:32	#32
Rheinlaender Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Düren Beiträge: 962	Moin ! Hört auf die kleinsten Details zu vergleichen. Die Sigma wird immer das bessere Ergebnis liefern, da sie bauart bedingt schon den Vorteil des größeren Sensors hat. Eine Kamera wie die A1/A2 wird einer Spiegelreflex immer unterlegen sein, es kommt halt darauf an womit man sich zufrieden gibt. Wirklich schlecht sind die Bilder der A1/A2 ja nun auch nicht aber die Detailzeichnung der meisten Spiegelreflexkameras ist um ein vielfaches höher. Fragt doch mal Leute wie Fritzchen, Tina, Jerichos usw. ob sie ihre neue Spiegelreflex nochmal für längere Zeit abgeben wollen und sich wieder mit einer A1/A2 zufriedengeben. Ich glaube kaum das von denen Jemand freiwillig auf die Qualität der D7D verzichten will. Es gibt sicher viele Nachteile einer Spiegelreflex aber die endgültige Bildqualität ist es ganz bestimmt nicht. Mit den Vergleichsfotos ist es doch immer das Selbe. Da stimmt dort was nicht, dann ist es da unfair und überhaupt ist der ganze Versuch irgendwann nur noch schlecht. War damals beim Vergleich der Dimage A1 mit der Canon 10D nicht anders, da wars der Weißabgleich der das Endergebnis angeblich so sehr verfälschte .......das die Detailzeichnung der Canon erheblich besser war wurde selbst von damals anwesenden Leuten einfach ignoriert. Fehlt nur noch das jetzt Winsoft kommt und anmerkt das die Sigma ja auch nur ein RAW erstellt und alleine deshalb der Vergleich schon hinkt. Dann fall ich hier allerdings vom Stuhl und brech vor Lachen zusammen. __________________ Gruß, Oliver

10.05.2005, 09:14	#34
HeinS Registriert seit: 30.12.2003 Beiträge: 2.388	Hallo Ich habe ja auch schon verglichen Es war mein Vergleich mit meinen Kameras und meinen Möglichkeiten. Wichtig für mich ist, was ich mit meinen Kameras an Qualität erreichen kann. Da die SD10 jedenfalls besser als die A1 ist, hat sich für mich der Kauf gelohnt __________________ Grüße, Heinz

10.05.2005, 11:32	#39
korfri Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 4.256	Peter, das kann aber nur ein Ignorant geschrieben haben. Es ist eindeutig nicht mal die halbe Wahrheit. Realistisch kann man 40-50 % der Aufnahme eines Bayer-Chips als redundant ansehen, aber nicht 75 %. __________________ Gruß Fritz

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

10.05.2005, 02:06	#31
hk Registriert seit: 25.03.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 227	kofri: "Ansonsten fühle ich mich aber mehr als jemals gedacht bestätigt. Die 3 MP-Kamera mit Fovenon macht die 8 MP-Kamera mit Bayer ziemlich naß" Das liegt aber auch daran, dass zu Vergleichen meistens Bilder herangezogen werden, die von der Kamera konvertiert wurden. Da ist oft die Rechenleistung zu gering, um ein qualitativ hochwertiges Bild hinzubekommen. Und dann hängt in diesem Fall noch das Dimage-Objektiv davor, wo es auch zweifelhaft ist, ob das einen 8MP-Sensor tatsächlich füttern kann. Im Gegensatz zum Favenon-Sensor ist beim Bayer-Verfahren die Interpolation ein elementarer Bestandteil der Bilderzeugung, und wenn die mit einer guten Software am PC gemacht wird, dann hat ein 3,4MP Favenon keine Chance mehr. Ein Vergleich der SD10 mit der eos 350D dürfte hier alle Zweifel ausräumen. vg

10.05.2005, 09:21	#35
A2Freak Gesperrt Registriert seit: 01.10.2004 Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt. Beiträge: 8.460	@Heinz Hast Du schon den Deckeltest gemacht?

10.05.2005, 10:20	#36
U.Schaffmeister Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 788	hier kann man einige Sigma User Bilder sehen: http://www.pbase.com/sigmasd9/user_sd10

10.05.2005, 10:51	#37
hk Registriert seit: 25.03.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 227	In der Farbauflösung ist die Sigma den Bayer-Kameras überlegen, was man den Bildern deutlich ansieht. Bayer-Sensoren schaffen bei einem Blau-Rot-Kontrast gerade mal 25% der Auflösung, die sie bei einem Schwarz-Weiß-Kontrast erreichen. Das hab ich bei meiner A1 mal ausprobiert und ist echt erschreckend!--Bei allen anderen Farbkontrasten erreicht sie allerdings die normale Auflösung.

10.05.2005, 11:32	#40
andys Registriert seit: 04.10.2003 Ort: d 20357 Beiträge: 3.311	Die SD10 Aufnahmen zeigen die Auflösung. die ich suche, die ich aber hier bei kaum einer Dynax Aufnahme gesehen habe. Die mit einer neuen Chipgeneration und echten 5 Millionen Pixel ist meine. Und wenn es jemand andres macht, ist auch nicht übel. Seht euch das an. http://www.pbase.com/sigmasd9/image/40911207/original So will ich meine Bilder und nicht anders.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links