[cicollus]

Hallo Forumteam,

wie wird die Bewertung der Objektivdaten bzgl. optische und mechanische Qualität ermittel, sind dies Meßwerte oder der Duchschnitt einzelner Userbewertungen?

LG
Jörn

[cdan]

Bei den Angaben handelt es sich um Durchschnittswerte der Bewertung der User.

[cicollus]

Ok, danke. Dann werde ich mal auf einheitliches Level der Bewertungungen in der Datenbank vertrauen und in der Bucht vorbeischauen.

Viele Grüße
Jörn

[usch]

Das war jetzt aber nicht wirklich eine Kamera-Frage.

[Erster]

Zitat von cicollus

Ok, danke. Dann werde ich mal auf einheitliches Level der Bewertungungen in der Datenbank vertrauen und in der Bucht vorbeischauen.

Warum schaust Du nicht mal hier im A+V-Bereich vorbei? Da habe ich nur beste Erfahrungen gemacht.

[cicollus]

@ usch
Oh ja, sorry für den falschen Tread

@ Erster
Ich bin gelegenheits-tele-Knipser. Also sollte es preiswert und gut , darf aber auch älter sein.

Ich bin in der Qualität etwas verwöhnt durch mein Minolta 50mm/1,7 und Sony 16-50mm/2,8.
Aber auch enttäuscht von meinem alten silbernen Minolta 75-300mm, das mach recht flaue Bilder.

Nun ist die Forumuser-Wertung bzgl. des "Soligor UMCS AF Zoom 60-300mm 4.0-5.6 Minolta / Sony AF"
etwas höher ausgefallen als das silbernen Minolta-Tele.
Obwohl ich leicht skeptisch bin, manche haben dem 75-300-Minolta auch eine hohe Punktzahl vergeben und in der
allgemeinen Internetbewertung macht Soligor im Durchschnitt auch keine gute Figur,
habe ich soeben dieses Soligor mit Händlergarantie für 106 EUR ersteigert.
Mal sehen, ob's kein Fehlkauf war und dieses sich gut gegenüber dem Minolta schlägt.

Gruß
Jörn

[PanTera]

Die Bewertungen und damit die Durchschnittsbewertungen sind sehr subjektiv.... ein Anhalt aber keineswegs immer zutreffend selbst nur als Aussage der allgemeinen Tendenz eines Objektives, noch weniger seinen real-individuellen Wert.
Gerade so kleine Unterschiede ala 4,16 ist besser als 4.03 sind kaum zuverlässig, insbesondere wenn ein Score nur aus ein paar Bewertungen und/oder aus alten Bewertungen entstanden ist.
Bei Soligor wären jedenfalls gleich meine Alarmsirenen an gegangen.

[DonFredo]

Moin,

die Ausgangsfrage hat nix mit Kameras zu tun und in den Objektiv-Bereich passt sie auch nicht so ganz...

*schubbs* ins Café.

[cicollus]

Halle,

freut mich, dass mein Namensgedächtnis für etwas Bewegung im Forum gesorgt hat, irgendwie wurde aus Soligor Seligor

Auch waren meine Geografiekenntnisse nie die besten, aber dafür weiß ich nun, wie man Baden-Württemberg schreibt.
Dessen Bewohner mögen mir verzeihen Werde bei der nächsten Flasche Spätburgunder daran denken

Gruß Jörn

PS
Das Thema an sich:
Nun weiß ich jedenfalls, wie weit die Bewertung der Objektivdatenbank danebenliegt.
Das Soligor 60 - 300 wurde eine Größenordnung besser als das silberne Minolta 75 - 300 bewertet. Nach meiner Einschätzung ist das Gegenteil der Fall.
Und bzgl. Tamron 28 -200, wollte sich diese Firma damit selbst ihren Ruf schädigen?

[minfox]

Zitat von cicollus

Das Soligor 60 - 300 wurde eine Größenordnung besser als das silberne Minolta 75 - 300 bewertet. Nach meiner Einschätzung ist das Gegenteil der Fall.
Und bzgl. Tamron 28 -200, wollte sich diese Firma damit selbst ihren Ruf schädigen?

Ich sehe in deinen Beispielbildern am langen Ende das Minolta auch eindeutig vorn. Das Minolta sieht allerdings kein Land gegen das Tamron bei 28, 35 und 50 mm