[mrieglhofer]

Früher war das eigentlich das Kriterium, durch dass sich Minolta/Sony von allen anderen abhoben. 1,4/85 stabilisiert oder 1,4/35, das was was. Jetzt plötzlich, da es die A7 nicht kann, sinkt die Begeisterung dafür extrem. Stabi braucht man nicht, AF braucht man nicht. Bis eine A9 einen Stabi eingebaut hat. Dann wird es unverzichtbar sein ;-)

[malo]

Zitat von mrieglhofer

Früher war das eigentlich das Kriterium, durch dass sich Minolta/Sony von allen anderen abhoben. 1,4/85 stabilisiert oder 1,4/35, das was was. Jetzt plötzlich, da es die A7 nicht kann, sinkt die Begeisterung dafür extrem. Stabi braucht man nicht, AF braucht man nicht. Bis eine A9 einen Stabi eingebaut hat. Dann wird es unverzichtbar sein ;-)

Früher rauschte es auch schon bei ISO400, da drückte man die Belichtungszeit so weit es ging...

[mrieglhofer]

Ich komme noch immer bei 3200 mit 2,8/200 tlw. zw. 1/20 (Beamerlicht von Leinwand) bis 1/60-1/125 Kirche ohne Blitz. Da ist die Ausbeute schon deutlich höher.
Nebenbei sinkt die Auflösung auch heute mit der Empfindlichkeit, nur kann man bei nornalen Anforderungen heute sicher höher gehen

[Neonsquare]

@mrieglhofer
Man muss doch nicht immer gleich so extremistisch sein. Ich finde IBIS nach wie vor ein tolles, wünschenswertes Feature. Auch generell ist Bildstabilisierung natürlich hilfreich und wünschenswert. Es kann Momente geben wo so ein Foto noch glückt das sonst misslungen wäre. Trotzdem finde ich es übertrieben jetzt alles so hinzustellen als ob man ohne Bildstabilisator kein gutes Bild mehr zustandebringen kann. Und ganz ehrlich: bei der heutigen High-ISO Leistung relativiert sich schon so manches. Trotzdem würde ich mich freuen und es begrüßen falls IBIS mal mit FE möglich sein sollte

[turboengine]

Mich reizt es überhaupt nicht, ein langes Tele an die A7 zu flanschen. Das 135 STF ist schon das höchste der Gefühle. Für was Schwereres bräuchte es m. E. einen grösseren und schwereren Body.

[Stally]

Zitat von mrieglhofer

Früher war das eigentlich das Kriterium, durch dass sich Minolta/Sony von allen anderen abhoben. 1,4/85 stabilisiert oder 1,4/35, das was was. Jetzt plötzlich, da es die A7 nicht kann, sinkt die Begeisterung dafür extrem. Stabi braucht man nicht, AF braucht man nicht. Bis eine A9 einen Stabi eingebaut hat. Dann wird es unverzichtbar sein ;-)

Genau so ist es!

Sicherlich gibt es genug Situationen, wo Stativ, Einbein oder Bohnensack den Stabi entbehrlich machen, definitiv aber nicht auf der Rennstrecke oder auf Safari, wo das Licht häufiger auch noch suboptimal ist. Daher wird's bei mir auf jeden Fall eine Stabilösung werden.......oder die a9 :-D

[warmduscher]

Zitat von turboengine

Mich reizt es überhaupt nicht, ein langes Tele an die A7 zu flanschen. Das 135 STF ist schon das höchste der Gefühle. Für was Schwereres bräuchte es m. E. einen grösseren und schwereren Body.

Für solche Leute gibts ja noch den Batteriegriff.

Mit freundlichen Grüßen warmduscher

[Mudvayne]

Für Tele sollte man lieber zur A77 greifen... Crop, mehr Grip, Bildmitte bis Ränder schärfer, dafür dann 200mm statt 300mm, auch wieder bessere Eigenschaften der Optik, schnellerer AF... die A7 und letztlich die a7r zeigen doch, dass diese Kameras vorallem für Einzelbilder gemacht sind und da für höchste Qualität.

[screwdriver]

Zitat von turboengine

Für was Schwereres bräuchte es m. E. einen grösseren und schwereren Body.

Nicht unbedingt.

Man meint gar nicht, wie sehr die Trägheit eines an der Kamera sprichwörtlich hängenden (Einbein-) Stativs (auch zusammengeschoben) die Sache beruhigt.

Das hat was von Steady-Cam- Effekt.
Ich mach das oft genug so mit der NEX.

OK, Hochkantformat geht damit nicht ganz so gut.

[turboengine]

Zitat von Mudvayne

Für Tele sollte man lieber zur A77 greifen... Crop, mehr Grip, Bildmitte bis Ränder schärfer

Wir immer wieder gerne geschrieben, ist aber falsch. In LP/Bildhöhe schneidet Vollformat immer deutlich besser ab als Crop.