![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Oh, Gott ist das esoterischer Schwachsinn auf dieser Memon-Homepage - und das unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft.
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 | |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Zitat:
Es ist doch so, dass es zu keinem Gesundheits - und Umweltthema, das kommerzielle Interessen der Großindustrie betrifft - monsanto lässt Grüßen - nicht unzählige Studien beider Seiten gibt. Da soll ich etwa aus einer Bienenzählung in Nachbars Garten auf die Weltbevölkerung schliessen?
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Von beiden Seiten schon - die Frage ist nur: welche sind wissenschaftlich haltbar und welche nicht!? Und da hab ich bei Großindustrie und Monopolisten so meine Zweifel...
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
![]() ![]() Und diese Typen machen auch noch beim Umweltpakt Bayern mit: Klick! Klack! ![]() "Beseitigung von Umweltverschmutzungen und sonstige Entsorgung" ![]() ![]() ![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | ||
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 11.157
|
Zitat:
Ich habe zunächst inhaltliche Stellung zum Thema genommen. Das P.S. habe ich deshalb von dieser Stellungnahme getrennt, da es nur als Anregung gedacht war, nicht einfach alles gelesene zu glauben, sondern Seriosität des Urhebers, Transparenz der Datenlage und ganz generell Glaubwürdigkeitsanspruch der Quelle zu prüfen, befor man ihren Inhalt mit Wahrheitsanspruch weiter verbreitet. Das ist inhaltlich ein anderes Thema als im Thread eigentlich diskutiert wird. Zitat:
Weder seriös noch realistisch ist es dagegen, Monsanto oder meinetwegen Großindustrie generell zu verdächtigen, wissentlich unzureichende oder gar falsche/gefälschte Daten zu veröffentlichen. Das können die sich nicht leisten und tun es in der Regel auch nicht - der Skandal wäre ebenso unvermeidbar wie groß. Trotzdem sind Studien solcher Quellen naturgemäß oft einseitig im Firmeninteresse geprägt. Das geht auch, ohne dabei etwas falsches zu sagen. Daher ist es wichtig, diese Quellen in Bezug zu setzen zu unabhängigen Studien oder Studien, die weitere Aspekte beleuchten. Das falsche Vorgehen ist es, sich einfach Studien auszusuchen, die das Gegenteil sagen und dass allein dann als valide Falsifizierung darzustellen.. Das richtige Vorgehen ist auch hier wieder der Qualitätscheck... Ich bin Wissenschaftler mit Leib und Seele....allein deshalb musste ich angesichts des Vorgehens in diesem Thread auch etwas zum Umgang mit Quellen sagen. Unreflektiertes Nachplappern ist im besten Fall Zeitverschwendung und richtet im schlimmsten Fall viel Schaden an Viele Grüße Ingo P.S. (ja, wieder ein P.S.) Wäre ich Betreiber dieses Forums, ich würde diesen Thread komplett löschen. Unseriöse Panikmache ohne Bezug zur Fotografie...das wäre mir selbst in einem Cafe Unterforum zu weit gegangen. Geändert von ingoKober (22.08.2013 um 13:02 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 | ||
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Zitat:
Gruß Bernd P.S.: Was die BILD-Zeitung abseits der reinen Ereignismeldungen so schreibt, ist natürlich oftmals grober Unfug. Da MUSS man auf jeden Fall weitere Quellen konsultieren, bevor man sich eine Meinung bildet, die zumindest in Teilen auf richtigen Fakten basiert. Oder besser gleich andere Presseerzeugnisse lesen.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Man sollte jetzt mal keine Angst haben, sich gegensätzliche Meinungen anzuhören.
Ich wundere mich insgesamt etwas, dass man dermaßen an der Validität der desaströsen Sterbensstatistik zweifelt. Ohne etwas vergleichbares vorzulegen.
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Bitte auch nicht zu sehr an der Bildzeitung festbeißen. Die Dokumentationen zu diesem Thema, die ich von BBC bis NG und Discovery gesehen habe, erinnere ich auch nur so, dass sie eine vergleichbar kritische Istsituation aufzeigen.
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Du hattest wortwörtlich geschrieben:
Zitat:
Später kam dann noch der Verweis auf einen Artikel eines Esoterikverlags. Den habe ich mir ehrlich gesagt gar nicht durchgelesen, weil ich von solchen Verlagen bzw. auf solchen Webseiten grundsätzlich nichts lese. Ob da zufällig etwas Wahres drinsteht, interessiert mich da erstmal nicht. Es gibt genügend seriöse Quellen, in denen man sich in das Thema einlesen kann. Natürlich ist es kein Problem, sich verschiedene Meinungen anzuhören. Allerdings sollten die Belege, die zu der jeweiligen Meinungsbildung beitrugen, schon ein bisschen vertrauenserweckender sein. Gruß Bernd Meine Ausführungen bedeuten nicht, dass man über das Thema Honigbienensterben, deren mögliche Ursachen und mögliche Folgen für die Menschheit nicht diskutieren sollte. Im Gegenteil.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Zitat:
Warum nicht ausgerechnet auch ein 'esoterischer Verlag' wie Ihr ihn nennt, sinnvolle Themenartikel zu einem für gesundheitsbewusste und ethisch hochwertig orientierte Kundschaft interessanten Thema neben Artikeln und Produkten aus der eher esoterischen Grauzone veröffentlichen sollte, darüber hat hier offensichtlich noch niemand nachgedacht. Ein Schelm wer böses dabei denkt, dass man sich bisher nicht gegen Aussagen des Artikels selbst gewannt hat, sondern sich die Strahlenkompensatoren herausgesucht hat. ![]()
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|