[Ditmar]

Mir geht es genau so, "Ich bekomme das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht", wenn ich hier so einige Kommentare lese.
Hört doch mal auf über das für und wieder ewig zu streiten, jeder sollte das nehmen, wo Er/Sie glaubt besser klar zu kommen, dieses ganze Markengeschrei ist ja fast schon peinlich.

Und dem Cartsen wünsche ich weiterhin viel Spaß mit Seiner A99.

[BadMan]

Zitat von Ditmar

Hört doch mal auf über das für und wieder ewig zu streiten, jeder sollte das nehmen, wo Er/Sie glaubt besser klar zu kommen,

Richtig, aber an dem neutralen und objektiven vergleichenden Erfahrungsbericht von laurel wäre ich aber trotzdem sehr interessiert.

[swivel]

Zitat von mrrondi

...

Vergleich doch mal die VIDEO Funktionen der D800 mit der der A99.

...

Hi,

ich habe noch mit keiner der beiden Kontrahenten gearbeitet, aber viele Videos dbzgl. angeschaut.


- Videoqualität der D800 finde ich deutlich sichtbar besser (Dynamik, Aliasing, Rolling Shutter, Moire)
- AF kann ich nicht beurteilen. A99 wird wohl nicht groß anders sein wie (meine) A77.
Schön für Reportagen usw. Aber für so gut wie alles was halbwegs "professionell" werden soll, - spielt das keine große Rolle - weil alles MF.
- Fokus Peaking und der Schwenkbare Monitor sind DIE Killerfeatures der A99. Genial, und für mich ein ganz klarer großer Vorteil für Sony.
- "Profis" nutzen allerdings auch (gern) externe Monitore für Video
- Sony bietet als einzige HDMI Out mit Chroma Sampling von 422. Was das in der Praxis bringt weiß ich nicht. Die Theorie ist hier manchmal nicht entscheident.

Eine klaren Sieger sehe ich nicht. Eher Vorteile je nach Anforderungen.

Das "böse" Argument was hier kam - mit "Low Budget Kamera"... Ein klein bischen Wahrheit steckt da für mich doch drin.

WARUM hat denn Sony etliche offensichtliche Sachen zur A77 nicht deutlicher verbessert. Da drängt sich einfach das Gefühl auf, das das im Blick auf die A1 wirklich "beschränkt" wurde.
Ich wollte gern den 24Mpx VF Chip - aber auf jeden Fall einen zur A77 deutlich besseren AF um mal nur eine "Baustelle" zu nennen.

(Die Änderungen sind mir zu wenig! um so einen Preis zu rechtfertigen!)

So sieht das für mich echt auch schon etwas nach einer dafür zu teuren Sparversion aus.

LG uli

[safinator]

Also was den AF angeht ist die A99 mit dem AF-D der A 77 deutlich überlegen was die Schärfenachführung angeht. Durch die zusätzlichen Hilfsfelder verliert der AF so gut wie nie das Motiv, da war es bei der A 77 aufgrund der fehlenden Sensoren deutlich schwieriger am Motiv zu bleiben. Ansonsten ist der AF sehr schnell und genau und die Kreuzsensoren arbeiten auch bei sehr wenig Licht sehr zuverlässig. Auch das AF-Range funktioniert sehr gut und ist wirklich eine sehr nützliche Funktion.

[Neonsquare]

Zitat von swivel

- AF kann ich nicht beurteilen. A99 wird wohl nicht groß anders sein wie (meine) A77.
Schön für Reportagen usw. Aber für so gut wie alles was halbwegs "professionell" werden soll, - spielt das keine große Rolle - weil alles MF.

Nun - das ist eben Mutmaßung. Du lässt dabei außen vor, ob nicht einfach trotz scheinbar (!) selben AF-Moduls Verbesserungen stattgefunden haben, wie sie von den ersten Nutzern durchaus berichtet werden. Man muss es eben doch probieren und kann nicht einfach von der A77 extrapolieren. Außerdem natürlich der AF-D - der dürfte doch wohl auch ein merklicher Unterschied sein. Was MF angeht: Klar mit Rig und Follow-Focus, externem Monitor mit Peaking-Funktion ist man "professionell" unterwegs; aber wer möchte denn immer so rumlaufen? Die meisten DSLRs sind ohne das Gerödel nur schlecht zum Filmen benutzbar - die SLTs sind ohne das alles durchaus ganz brauchbar.

Zitat von swivel

- Fokus Peaking und der Schwenkbare Monitor sind DIE Killerfeatures der A99. Genial, und für mich ein ganz klarer großer Vorteil für Sony.

Sehe ich genauso. Wobei auch die "Nicht-Killerfeatures" wie der Software-Fokuslimiter und das AF-D durchaus interessant sind.

Zitat von swivel

- "Profis" nutzen allerdings auch (gern) externe Monitore für Video

Klar - das Argument kommt oft. Aber ohne ein Rig macht das wenig Spaß. Und ohne einen Follow-Focus macht ein Rig keinen Spaß. Wenn man das ganze nicht in Indien bestellt, dann wird das auch hübsch teuer und alltagstauglich ist es sowieso nie. Auch der typische Hochzeitsfotograf, der auch ein paar Clips macht wird wohl eher selten mit einem kompletten Rig auftreten. Bloß weil Profis am Set sowas nutzen und brauchen, heißt es ja noch lange nicht, dass es allgemeintauglich und notwendig ist.

Zitat von swivel

- Sony bietet als einzige HDMI Out mit Chroma Sampling von 422. Was das in der Praxis bringt weiß ich nicht. Die Theorie ist hier manchmal nicht entscheident.

Naja bei 422 Chroma Subsampling werden die Farbdifferenzsignale für Rot und Blau halbiert während bei 420 (z. B. bei AVCHD) sogar noch Rot und Blau abwechselnd je nach Zeile kodiert werden. 422 soll damit z. B. auch u.a. bei Color-Keying besser sein. Generell dürfte die Begeisterung darüber aber eher darin bestehen, dass 422 einfach besser mit z. B. dem Apple ProRes 422 matcht. Trotzdem: Für einzelne Abschnitte und bestimmte Situationen reicht H.264 420 Footage wie von der 5D MkII oder eben AVCHD durchaus auch im professionellen Umfeld aus. Aber eben nicht allgemein. DSLRs sind im Filmbereich eben immer noch Nischenwerkzeuge und Low-Budget-Tools.

Zitat von swivel

Eine klaren Sieger sehe ich nicht. Eher Vorteile je nach Anforderungen.

Sehe ich genauso.

Zitat von swivel

Das "böse" Argument was hier kam - mit "Low Budget Kamera"... Ein klein bischen Wahrheit steckt da für mich doch drin.

WARUM hat denn Sony etliche offensichtliche Sachen zur A77 nicht deutlicher verbessert. Da drängt sich einfach das Gefühl auf, das das im Blick auf die A1 wirklich "beschränkt" wurde.
Ich wollte gern den 24Mpx VF Chip - aber auf jeden Fall einen zur A77 deutlich besseren AF um mal nur eine "Baustelle" zu nennen.

(Die Änderungen sind mir zu wenig! um so einen Preis zu rechtfertigen!)

Hm... ich sehe schon so einige Verbesserungen der A99 gegenüber der A77. Da Erstere nicht der Nachfolger von Letzterer ist, sehe ich jetzt nicht, warum sie in jeglicher Hinsicht ein großer Fortschritt sein muss. Ich bin mir da nicht so sicher ob die A99 wirklich "künstlich beschränkt" wurde. Es erscheint mir eher wie eine evolutionäre Weiterentwicklung von Technologien die über die letzten Jahre entwickelt wurden. Gerade das Thema PDAF bei Video ist noch recht neu - aber immerhin gab es doch selbst da ein graduelles Update. Sind wir schon so verwöhnt, dass wir bei jedem Update eine Revolution erwarten?

Bei der A700 hat es Sony mit der Entwicklungszeit eines Nachfolgers massiv überzogen. Nun - wo sie ihren Nachfolger zur A900 bringen war es offenbar einigen noch nicht lange genug. Ein Jahr mehr und es wäre eine neue Generation des EVF und ein neues AF-Modul dringewesen - so dünkt mir. Aber wer hätte denn die Klappe gehalten wenn sich Sony nochmal ein Jahr zeit nehmen will?

Zitat von swivel

So sieht das für mich echt auch schon etwas nach einer dafür zu teuren Sparversion aus.

Preislich gesehen liegt die A99 in ähnlichen Regionen wie die Konkurrenz. Viele sind natürlich jetzt angepisst, weil über Monate die Idee herumgeflüstert wurde, dass mit dieser Kamera der ganz große Preisrutsch im Vollformat vollzogen wird. So ist das eben wenn große Erwartungen enttäuscht werden - trotzdem ist die A99 doch nicht schlecht, bloß weil die Gerüchte über die "Volksvollformat" nicht wahr wurden.

Gruß,
[neon]

[laurel]

Zitat von BadMan

Richtig, aber an dem neutralen und objektiven vergleichenden Erfahrungsbericht von laurel wäre ich aber trotzdem sehr interessiert.

Fakt ist (Nikon D 800):
36Mp
2 Blenden höherer Dynamikumfang
Perfekter Autofokus
OVF
Billiger Preis unter 2500€
Bildqualität unerreicht bei 35mm Chip .

Also was soll ich den noch anführen um deutlich zu machen, dass die D 800 eine ganze Klasse über der A99 angesiedelt ist .

Die A99 ist eine Eierlegendewollmilchsau und kann bei Video punkten dafür gibt es etwas Abstriche im Fotobereich.

Siehe Fototest die 4 Jahre alte alpha 850 schlägt in Sachen Auflösung die A99 .
Ist das die konsequente Weiterentwicklung auf die ich 4 Jahre gewartet habe ??
Für mich nicht .
Die A99 dürfte nicht mehr als 2200 € kosten, den 24Mp hatten wir schon
mfg

[Tikal]

@laurel
BadMan fragt nach einem Erfahrungsbericht mit beiden Kameras (die du offentsichtlich nicht hast) und du kommst mit ein paar Daten als Fakten an und behauptest (vermutlich denkst auch noch) mit diesen Fakten wäre die Kamera deutlich überlegen.

· 36MP sind nicht gleich überlegen. Es hat seine Vor- und Nachteile gegenüber 24MP.
· 2 Blenden höherer Dynamikumfang. Das kann ich nicht beurteilen. Wenn Tests das so ergeben haben, dann schön möglich. Ich enthalte hier meine Stimme.
· Perfekter Autofokus. Es gibt von der D800 ebenfalls Beschwerden. Kein AutoFokus System ist perfekt. Ich frage mich was du für Kompetenzen hast, das du eine derart gewagte Äußerung anstellst?!
· OVF. Für mich ein Nachteil. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich mitlerweile immer eine EVF bevorzugen, wenn sie mindestens so gut wie die einer A65 ist. Und ich hatte auch als erste Kamera eine mit OVF.
· Billiger Preis unter 2500€. Alles über 2000 € ist nicht billig. Ob es 2100 oder 2700 sind, spielt zwar eine Rolle, aber keine erhebliche. Jedenfalls nicht so, das man sie als "billig" beschimpfen dürfte. Eher "angemessen".
· Bildqualität unerreicht bei 35mm Chip. Nach welchen Maßstäben? Hast du Quellen, die diese Aussage belegen können?

"Also was soll ich den noch...": Deine genannten Punkte sind einfach nicht genug Gründe wieso eine Kamera eine ganze Klasse besser sein soll. Dazu bedarf es in jedem Gebiet deutlich überlegen zu sein. Ich sehe zwei Kameras, die hier und da Stärken und Schwächen aufweisen und sich nicht wirklich viel nehmen. Zumindest ist das mein Eindruck.

Ich frage dich noch mal: Wie lange und oft hast du mit diesen beiden Kameras gearbeitet?

"Abstriche im Fotobereich": Welche Abstriche?

"alpha 850 schlägt in Sachen Auflösung die A99": Sicher? Ich glaube das nicht.

Und wieso stehst du den 24MP derart negativ gegenüber? Weißt du denn nicht, das mit mehr Pixeln auch das Rauschen steigt?

[laurel]

Zitat von Tikal

@laurel
BadMan fragt nach einem Erfahrungsbericht mit beiden Kameras (die du offentsichtlich nicht hast) und du kommst mit ein paar Daten als Fakten an und behauptest (vermutlich denkst auch noch) mit diesen Fakten wäre die Kamera deutlich überlegen.

· 36MP sind nicht gleich überlegen. Es hat seine Vor- und Nachteile gegenüber 24MP.
· 2 Blenden höherer Dynamikumfang. Das kann ich nicht beurteilen. Wenn Tests das so ergeben haben, dann schön möglich. Ich enthalte hier meine Stimme.
· Perfekter Autofokus. Es gibt von der D800 ebenfalls Beschwerden. Kein AutoFokus System ist perfekt. Ich frage mich was du für Kompetenzen hast, das du eine derart gewagte Äußerung anstellst?!
· OVF. Für mich ein Nachteil. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich mitlerweile immer eine EVF bevorzugen, wenn sie mindestens so gut wie die einer A65 ist. Und ich hatte auch als erste Kamera eine mit OVF.
· Billiger Preis unter 2500€. Alles über 2000 € ist nicht billig. Ob es 2100 oder 2700 sind, spielt zwar eine Rolle, aber keine erhebliche. Jedenfalls nicht so, das man sie als "billig" beschimpfen dürfte. Eher "angemessen".
· Bildqualität unerreicht bei 35mm Chip. Nach welchen Maßstäben? Hast du Quellen, die diese Aussage belegen können?

"Also was soll ich den noch...": Deine genannten Punkte sind einfach nicht genug Gründe wieso eine Kamera eine ganze Klasse besser sein soll. Dazu bedarf es in jedem Gebiet deutlich überlegen zu sein. Ich sehe zwei Kameras, die hier und da Stärken und Schwächen aufweisen und sich nicht wirklich viel nehmen. Zumindest ist das mein Eindruck.

Ich frage dich noch mal: Wie lange und oft hast du mit diesen beiden Kameras gearbeitet?

"Abstriche im Fotobereich": Welche Abstriche?

"alpha 850 schlägt in Sachen Auflösung die A99": Sicher? Ich glaube das nicht.

Und wieso stehst du den 24MP derart negativ gegenüber? Weißt du denn nicht, das mit mehr Pixeln auch das Rauschen steigt?

Für mich ist das alles Schönrederei ohne dich jetzt beleideigen zu wollen .
Sie haben ihre Vor und Nachteile .
Lese die Diskusionen im Mi Fo Forum mit dann wirst du die Meinungen und Erfahrungen anderer mitbekommen .
Die A99 spaltet die anspruchsvollen User derart wie keine andere Kamera .
mfg

[Tikal]

Zitat von laurel

Lese die Diskusionen im Mi Fo Forum mit dann wirst du die Meinungen und Erfahrungen anderer mitbekommen .

Dann werfe ich dir auch schlecht-rederei vor, so wie du mir schön-rederei vorwirfst. Meine Frage an dich ist (zum wiederholten male), wie lange und oft du mit beiden Kameras gearbeitet hast UND getestet hast. Du sagst ich solle das Mi Fo Forum lesen? Wieso liest du nicht DIESES Forum? Kann ich genauso sagen. Hier gibt es auch Erfahrungen von usern. Und wie gesagt, ich frage nicht was in anderen Foren steht oder was andere sagen, sondern frage nach DEINER Erfahrung, weil du HIER und JETZT Behauptungen angestellt hast. Stehe gefälligst für deine Behauptung gerade und begründe wieso und beweise es wenigstens in Worten, wenn du es nicht in Bildern kannst. Anstatt auf andere zu verweisen. Also. Ich rede nix schön.

[alberich]

Zitat von Tikal

Stehe gefälligst für deine Behauptung gerade und begründe wieso und beweise es wenigstens in Worten, wenn du es nicht in Bildern kannst.

Ich würde mir auch eher eine D800 kaufen als eine a99. Weil es die bessere Kamera ist? Definitiv "Ja". Für mich schon. Und nun? Soll ich das jetzt "gefälligst" begründen und beweisen?
Pffff.....