[TONI_B]

Zitat von katz123

Deswegen würde ich locker ISO 200 nehmen.

Tja, ich werde "locker" KEINE ISO200 nehmen, weil meine Erfahrung mit der A77 und meinem ED-Refraktor zeigt, dass nur ISO50 und vielleicht noch ISO100 für derartige Aufnahmen geeignet ist!

Aber falls du Mondaufnahmen mit 1500mm Brennweite und ISO200 hast: herzeigen!

Bei Sport usw. nehme ich natürlich ISO-Werte weit über 100 - aber das ist eine andere Baustelle!

Zitat von katz123

Das Rauschen in einem Bild des ersten Beitrages führe ich auf eine zu kurze Belichtungszeit und dann ein Zuviel an Aufhellen zurück. Ein Problem, das im RAW immer wieder entsteht.

Das Bild war richtig belichtet! Wie kommst du auf eine Unterbelichtung des RAW?

Zitat von katz123

Wenn ich weitere Details herausholen wollte, würde ich eine Belichtungsreihe in JPG machen. Dann gibt es diese künstliche Rausch Problem des RAW nicht mehr.

Das verstehe ich nun wieder nicht...

[mrieglhofer]

Da gibts auch nichts zu verstehen. Dem Kollegen fehlen die Grundlagen.
Ich horche mir gerne noch so abartige Argumenten an, aber in dem Fall gabs mal einen Spruch: "Si tacuisses, philosophus mansisses".

Mir gings hierum:

Zitat von TONI_B

Unterschiede im Rauschen werden - wegen ISO50 - erst ab 300%-500% crops sichtbar. Aber nachdem immer wieder propagiert wird, man müsse doch unbedingt RAWs verwenden, wenn man das "Letzte aus einem Bild raus holen" will, muss man halt extrem ins Detail gehen...

Die Farbabstimmung ist letztlich egal - es geht mir um das Rauschen und die Schärfe!
...

Aber wenn du kein Problem mehr mit dem Rauschen hast, um so besser.

Sonst würde ich JPG nehmen dann gibts beim Rauschen keine Überraschung.

Das Problem beim Mondfotos sind die krassen Kontraste, Deswegen würde ich in diese Richtung gehen:
http://deepskystacker.free.fr/german/

Allerding mit JPG. Farbtiefe beim Mond spielt nun wirklich keine Rolle.

[TONI_B]

Sorry, aber davon hast du offensichtlich auch(?) keine Ahnung, denn der DeepSkyStacker ist - wie der Name schon sagt - für DeepSky-Aufnahmen gedacht und NICHT für Mondaufnahmen.

Irgendwie habe ich den Eindruck du liest die Beiträge der anderen User gar nicht...

[Dana]

Oh BITTE, macht nicht hier auch noch nen Kinderspielplatz auf.
Dafür haben wir ja schon den Thread im Café.

Toni: durchatmen.
katz: Luft anhalten.

[TONI_B]

Dieser Thread war ja eigentlich von Anfang gedacht diese "Problematik" auf der technischen Ebene abzuhandeln...

[Dana]

Dagegen hat auch keiner was. =)

Dann ist es aber wichtig, jegliche Meinungen auch sachlich zu behandeln und nicht persönlich zu werden. Auslachen oder Sauerwerden hilft da nicht.

Auch wenn einer eine Meinung vertritt, bei der du dir an den Kopf klatschst, kann keine Diskussion bestehen bleiben, wenn ihr dann die Ebene wechselt. Geht einfach nicht. Dann ist es nur noch Streit und jeder versucht, den anderen zu tunken.

Glaub mir, ich weiß, dass es schwer ist, mir gelingt es auch nicht immer (früher war es noch schlimmer, inzwischen bin ich darin besser. ), aber man muss sich echt Mühe geben. Und wenn man Einwände ignoriert, die einem total sinnlos erscheinen...geht ja auch.

[TONI_B]

Gut, dann nur auf der Sachebene : der DeepSkyStacker ist für langbelichtete Astro-Aufnahmen (zB. Galaxien, Sternhaufen, Nebel) gedacht.

Und dabei ist RAW Pflicht!

Warum?

Weil man dort mit 8Bit absolut nicht auskommt (zB. Flatfield, Darkframe usw.) um die Feinheiten in den Helligkeitswerten zu unterscheiden!

[Dana]

Ist sicher einleuchtend.

Und wenn noch der und die Ausrufezeichen weg bleiben, ist es so richtig schön sachlich.

[TONI_B]

Nein, das "!" bleibt - rein aus semantischen Gründen: soll ja hervorgehoben werden, weil es wichtig ist. Und das meine ich wirklich so.

Das könnte man durchaus weglassen - aber ein wenig "Spitzbub" darf man als 50+ Physiker doch auch noch sein...