[alberich]

Zitat von likeit

Also Deine Meinung ist wichtig, jede Meinung ist wichtig, aber objektiv sollte sie schon sein

Dann ist es aber keine Meinung mehr.
Das Charakteristikum einer Meinung ist nun einmal dass sie nicht objektiv ist.

[HAHIHO]

Hallo,

ich habe das Objektiv auch in Gebrauch (an Vollformat) ! Meins ist deutlich schärfer. Ich bin sehr zufrieden und kann die Bilder und die Kritik von Trissi für mein Objektiv nicht nachvollziehen. Ich werde morgen mal ähnliche Vergleichsbilder einstellen.

Gruß

Uwe

[trissi]

Zitat von HAHIHO

Hallo,

ich habe das Objektiv auch in Gebrauch (an Vollformat) ! Meins ist deutlich schärfer. Ich bin sehr zufrieden und kann die Bilder und die Kritik von Trissi für mein Objektiv nicht nachvollziehen. Ich werde morgen mal ähnliche Vergleichsbilder einstellen.

Gruß

Uwe

Bin schon mal gespannt darauf

[trissi]

Zitat von alberich

Dann ist es aber keine Meinung mehr.
Das Charakteristikum einer Meinung ist nun einmal dass sie nicht objektiv ist.

Genau das ist doch der jumping point, man bildet sich aus vielen Meinungen (und die können immer nur objektiv sein) seine eigene Meinung und entscheidet dann selbst. Dazu gehören aber auch Meinungen die eine Kritik enthalten.

Hätte Sigma ein Objektiv gebaut das OK wäre hätte ich das auch geschrieben... Ausreisser hin oder her Fakt ist und bleibt nunmal das ich für soviel Kohle ein Objektiv erwarte das mir bereits ab F 2,8 scharfe Bilder liefert. Ansonsten kann ich mir nämlich das Geld sparen und ein lichtschwächeres und billigeres nehmen (hab ich auch gemacht SAL24105).

[HAHIHO]

Hallo,

hier dier versprochenen Beispielbilder meines Sigma´s 24-70 HSM:
Jeweils Freihand, 1 zu 1 Crop aus der Bildmitte, RAW aus Zeitmangel mit Picasa in JPG umgewandelt, ungeschärft:

Sigma 24mm bei 2,8:
´
-> Bild in der Galerie

Sigma 24mm bei 5,6:

-> Bild in der Galerie

Sigma 70mm bei 2,8:

-> Bild in der Galerie

Sigma 70mm bei 5,6:

-> Bild in der Galerie

Sorry für den chaotischen Bildaufbau (verschiedene Entfernungen, kein Stativ usw.), aber für mehr hatte ich keine Zeit!

Gruß

Uwe

[trissi]

Danke für die Mühe die Du Dir da gemacht hast

Wenn ich mir die Bilder ansehe, dann muß ich zugeben das ich wohl doch ein sehr schlechtes Exemplar erwischt habe. Deine Aufnahmen bei 2,8 zeigen wenigstens schon eine gewisse Grundschärfe die bei meinem Sigma sehr viel schlechter war. Dennoch könnte man wohl bei 5,6 und 70 mm etwas mehr an Steigerung erwarten oder täusche ich mich da?

[Heinz]

So, wie das aussieht kann ich ja dann beim Komi 28-70 bleiben!

[HAHIHO]

Hallo,

ich hatte auch das Komi 28-75 2,8 (sogar 2, Versionen) und konnte mich mit ihm nicht anfreunden. Das Sigma mag ich; es wird häufig verwendet. Die Schärfe ist, meiner Ansicht nach, sehr gut.

Uwe

[trissi]

Zitat von Heinz

So, wie das aussieht kann ich ja dann beim Komi 28-70 bleiben!

Und ich beim Tamron, also mal ehrlich ich finde das allein der HSM AF die mehrausgabe gegenüber einem Tamron oder (Komi gibts aber nur noch gebraucht) nicht rechtfertigen. Mit der "neutraleren" Farbwiedergabe des Sigma könnte ich ja noch leben aber die schärfe finde ich echt nicht besonders. Vorallem wenn es mal in höhere ISO's geht und das ist ja auch ein Grund für den Kauf einer 2,8er Optik, ist Bildrauschen und noch unschärfe dazu echt grausam.

Das neue Sony 28-75 koste ja lt. Sony auch um die 800 Euro und ich habe es noch nicht gesehen oder getestet aber wenn das genauso flau sein sollte fände ich das schon eine ganz schöne frechheit. Sind denn 800 Euro heute kein Geld mehr, daß man sich so etwas antun muß?

[Fastboy]

Ich würde Sigma nochmal die Chance geben und das Objektiv umtauschen.
Mein erstes Tamron 28-75 hatte war auch nicht das gelbe vom Ei. Unscharf und dezentriert schon an APS-C. Das zweite war dann top. Ich konnte es mir aus 4 Objektiven aussuchen.
Ich bin aber ebenso der Meinung, daß man für sein Geld auch ordentliche Ware erwarten kann.

LG
Gerhard